Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 12АП-5034/18

г. Саратов

19 июня 2018 г.

Дело N А12-37933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, д. 4, каб. 305, ИНН 7702674356 ОГРН 1087746639243)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-37933/2015 (судья Ю.П. Любимцева)

по заявлению Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления

федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11) о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А12-37933/2015

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им. Ленина, д. 19, ИНН 3435111294 ОГРН 1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, д. 4, каб. 305, ИНН 7702674356 ОГРН 1087746639243)

о взыскании 13492703,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ворошиловский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-37933/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (далее - ООО "МК-Инвест") в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) 1815721,53 руб., в связи с его утратой.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд выдал Ворошиловскому РОСП УФССП России по Волгоградской области дубликат исполнительного листа, выданного 16.05.2016 на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 по делу N А12-37933/2015.

ООО "МК-Инвест", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 мая 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из данной нормы следует, что в случае, когда имеются сведения о том, что исполнительный лист утрачен, суд выдает его дубликат.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции признал подтвержденным факт утраты отделом судебных приставов, предъявленного к исполнению исполнительного листа, который подтверждается представленной в материалы дела справкой Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области (т.1, л.д. 102), а также фактом обращения самого Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Для подтверждения утраты исполнительного листа в данном случае не требуется представление того объема доказательств, который необходим для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного взыскателем. Такими данными является непосредственное обращение службы судебных приставов в арбитражный суд.

Исполнительный лист в рассматриваемом деле признан утраченным вследствие передачи исполнительного производства в связи с увольнением одного судебного пристава-исполнителя по зональному участку вновь назначенному судебному приставу-исполнителю и при подтверждении службой судебных приставов факта его отсутствия на исполнении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является ошибочной.

Арбитражным судом установлен факт утраты исполнительного листа при подтверждении службой судебных приставов факта его отсутствия на исполнении, и это обстоятельство явилось основанием, предусмотренным процессуальным законом, для выдачи его дубликата.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Доказательств исполнения обязательства по исполнительному листу в полном объеме ООО "МК-Инвест" не представило.

Не обжалование бездействия службы судебных приставов, совершение исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в период отсутствия исполнительного документа, частичное погашение долга по исполнительному листу основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не являются.

Само по себе отсутствие акта утраты, материалов и заключения служебной проверки по факту утраты, а также доказательств того, что Малеев А.П. являлся судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не свидетельствует о недоказанности факта утраты исполнительного документа и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Установление и привлечение к ответственности лица, виновного за неисполнение судебного акта, не освобождает службу судебных приставов от обязанности исполнить судебный акт и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, установив отсутствие доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также учитывая, что отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя, ввиду лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года по делу N А12-37933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко