Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 20АП-3007/18

г. Тула

19 июня 2018 г.

Дело N А68-555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Парк информационных технологий" - Быкова А.С. (доверенность от 27.11.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Тулы "Комсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2018 по делу N А68-555/2018 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк информационных технологий" (ИНН 7106031996, ОГРН 1157154018746) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Тулы "Комсервис" (ИНН 7105044270, ОГРН 1157154025907) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. за период июнь - октябрь 2017 г. по договору N3/2017 от 01.01.2017 г., задолженности в размере 60 000 руб. за период май - октябрь 2017 г. по договору N5/2017 от 01.02.2017 г., всего в размере 110 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парк информационных технологий" (далее - ООО "Парк-ИТ") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Тулы "Комсервис" (далее - ООО "УК "Комсервис") задолженности в размере 50 000 руб. за период июнь - октябрь 2017 г. по договору N 3/2017 от 01.01.2017 г., задолженности в размере 60 000 руб. за период май - октябрь 2017 г. по договору N 5/2017 от 01.02.2017 г., всего в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявитель ссылается на то, что судом области не была предоставлена возможность ответчику предоставить отзыв на исковое заявление. Указал, что ответчик не давал согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, указывает, что узнал, о том, что работы истцом по договорам не выполнялись в связи с предостережениями Прокуратуры Пролетарского района города Тулы о нарушении Жилищного законодательства в связи с не размещением информации подлежащей раскрытию в системе ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ. Указывает, что в адрес истца неоднократно направлялись обращения о предоставлении отчета о проделанных работах, истцом отчеты предоставлены не были.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Парк информационных технологий" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Парк информационных технологий" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Тулы "Комсервис" (заказчик) были заключены договоры N 3/2017 от 01.01.2017 и N 5/2017 от 01.02.2017.

Согласно п. 1.1.11 договора N 3/2017 от 01.01.2017 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по ведению и обслуживанию сайта компании: httр://комсервис71.рф (мониторинг, размещение/добавление/удаление информации о деятельности управляющей компании согласно постановлению правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 (с изменениями и дополнениями), размещение/добавление/удаление иной информации представленной заказчиком.

На основании пунктов 3.2, 3.3, и 4.2 договора, по окончании проведенных работ исполнитель в адрес заказчика направляет акт выполненных работ в 2-х экземплярах и счет на оплату.

Акты выполненных работ подписываются заказчиком в течение 3-х рабочих дней, и один экземпляр возвращается исполнителю.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту выполнения работ, на основании акта выполненных работ и предъявленного к оплате счету, в течение десяти банковских дней, с момента подписания акта.

Во исполнение условий договора за июнь - октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается актами N 133 от 30.06.2017, N 157 от 31.07.2017, N 188 от 31.08.2017, N 251 от 30.09.2017, N 283 от 31.10.2017, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Согласно условиям договора N 5/2017 от 01.02.2017 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по ведению и обслуживанию раздела относящегося к ООО "Управляющая компания города Тулы "Комсервис", на сайте dom.gosuslugi.ru. Первоначальная загрузка необходимых данных в разделы, относящиеся к ООО "Управляющая компания города Тулы "Комсервис".

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6, и 4.2 договора, по факту выполнения работы исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ в 2-х экземплярах и счет на оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Акты выполненных работ подписываются заказчиком в течение 3-х рабочий дней с момента получения такого акта, и один экземпляр возвращается исполнителю.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту выполнения работ, на основании акта выполненных работ и предъявленного к оплате счету, в течение десяти банковских дней, с момента подписания акта.

Во исполнение условий договора за май - октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается актами N 110 от 31.05.2017, N 132 от 30.06.2017, N 156 от 31.07.2017, N 187 от 31.08.2017, N 250 от 30.09.2017, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Истец в соответствии с п. 3.5 договора N 5/2017 направил ответчику акт N 282 от 31.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией N 30000017570689 от 22.11.2017 с описью вложения.

Указанный акт оказанных услуг был получен ответчиком 30.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 30000017570689.

Ответчик акт N 282 от 31.10.2017 не подписал, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг (работ) не направил, претензий не предъявлял, в связи с чем на основании п.3.5 договора работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Ответчиком денежное обязательство по оплате предусмотренных договорами работ (услуг) не исполнено в полном объеме, в результате чего общий размер задолженности ответчика составил 110 000 руб.

Направленная истцом 04.12.2017 претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности в сумме 110 000 руб. послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Парк информационных технологий" с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ). В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка выполненных работ удостоверяется актом.

Аналогичное условие содержится и в рассматриваемых договорах, устанавливающих, что факт выполнения работ (услуг) должен подтверждаться актом выполненных работ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам дела, правоотношения сторон основаны на договорах N 3/2017 от 01.01.2017 и N 5/2017 от 01.02.2017, которые, исходя из содержащихся в них условий, являются договорами возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ООО "Парк-ИТ" и ООО "УК "Комсервис" заключили договоры N 3/2017 от 01.01.2017 и N 5/2017 от 01.02.2017, в соответствие с которыми ООО "Парк-ИТ" обязалось вести и обслуживать сайт компании и раздела, относящегося к ООО "УК "Комсервис" на сайте dom.gosuslugi.ru.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме, исходя из того, что размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Предметом договора возмездного оказания услуг являются действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В договорах определен его предмет, а именно: исполнитель должен вести и обслуживать сайт компании, в том числе производить мониторинг, размещение, добавление, удаление информации о деятельности управляющей компании, а также ведение и обслуживание раздела, относящегося к ООО "УК "Комсервис" на сайте dom.gosuslugi.ru.

Пунктами 3 и 4 договор предусмотрено, что по окончанию выполнения услуги исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату. Акты выполненных работ подписываются заказчиком и в течении трех дней возвращаются исполнителю.

В материалы дела акты представлены акты выполненных работ, доказательства направления актов заказчику, часть актов подписана заказчиком, при этом ни к одному акту выполненных работ не представлено замечаний по исполнению или качеству исполнения работ.

Претензия исполнителя оставлена заказчиком без ответа.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд области правомерно удовлетворил исковые требования исполнителя об оплате оказанных услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы, судом области не была предоставлена возможность ответчику предоставить отзыв на исковое заявление, является несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определение суда 09.02.2018 получено ответчиком 19.02.2018, что подтверждается материалами дела (л. д. 55).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя жалобы, о том, что он знал о невыполнении истцом услуг по договорам из предостережений Прокуратуры Пролетарского района города Тулы о нарушении Жилищного законодательства в связи с не размещением информации подлежащей раскрытию в системе ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ, не принимается судом апелляционной инстанцией. Указанные документы не представлены в суд первой инстанции при наличии оснований и возможности на такое представление у ответчика. В силу ст. 272.1 Кодекса дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем суд не может давать оценку представленным дополнительным доказательствам и они подлежат возвращению заявителю жалобы.

Поскольку, в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате составляет 110 000 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и удовлетворил требование истца.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2018 по делу N А68-555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина