Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 08АП-6815/18

город Омск

19 июня 2018 г.

Дело N А46-9624/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6815/2018) Астахова Евгения, общества с ограниченной ответственностью "Контент Провайдер А1" на определение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2018 года по делу N А46-9624/2016 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению и приложенными к нему документами арбитражного управляющего Костяковой Натальи Владимировны (ИНН 550400745395) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Контент Провайдер А1" вознаграждения арбитражного управляющего в размере 73 903 руб. 23 коп. и судебных расходов в размере 15 571 руб. 46 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контент Провайдер А1" (ИНН 7702751000, ОГРН 1117746016112),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2018 года по делу N А46-9624/2016 заявление арбитражного управляющего Костяковой Натальи Владимировны принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 27 июня 2018 года на 15 часов 50 мин.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Астахов Евгений, общество с ограниченной ответственностью "Контент Провайдер А1" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение от 25 мая 2018 года отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае Астахов Евгений, общество с ограниченной ответственностью "Контент Провайдер А1" обжалуют судебный акт о принятии к производству суда заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

АПК РФ не предусматривает возможность обжалования судебного акта о принятии к производству заявления о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для применения порядка обжалования, предусмотренного в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

То есть в указанном постановлении Пленума ВАС РФ речь идет о специфических определениях, характерных только для дел о банкротстве, между тем обжалуемое определение к таковым не относится.

Таким образом, апелляционная жалоба Астахова Евгения, общества с ограниченной ответственностью "Контент Провайдер А1", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Астахова Евгения, общества с ограниченной ответственностью "Контент Провайдер А1" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

С.А. Бодункова