Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 20АП-4629/17

г. Тула

19 июня 2018 г.

Дело N А68-3870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Макарова М.А. (доверенность от 12.01.2017 N 01-128/2017-ТНС), от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" - представителя Арса Л.М. (доверенность от 23.04.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А68-3870/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции исковое заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" о взыскании задолженности в размере 871 486 руб. 12 коп., пени в размере 151 315 руб. 63 коп., а также пени, начисленных по день фактической уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-строй" (далее - ООО "Альянс-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 7140118 от 24.11.2014 по основному долгу в размере 871 486 руб. 12 коп., пени в размере 78 947 руб. 85 коп., а также пени, начисленных по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на снабжение электрической энергией N 7140118 от 24.11.2014 по основному долгу в размере 871 486 рублей 12 копеек, пени в размере 151 315 рублей 63 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Альянс-Строй" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 01.11.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А68-3870/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый квартал" (ИНН 7106024533; ОГРН 1157154013125).

Определением суда от 20.12.2017 в порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 7106040246; ОГРН 1167154054847), муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула "Тулагорсвет" (ИНН 7102000027; ОГРН 1027100519148), публичное акционерное общество "МРСК "Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603; ОГРН 1075260020043).

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 в связи с нахождением судьи Бычковой Т.В. в отпуске согласно статье 18 Кодекса и пункту 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанного выше искового заявления произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г.

Представитель АО "ТНС энерго Тула" в судебном заседании в порядке статьи 49 Кодекса заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в сумме 139 366 руб. 41 коп. Указанное уточнение принято судом.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Кодекса, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. Стороны согласовали, что по настоящему мировому соглашению Истец исковые требования о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной в период январь-февраль 2017 года электроэнергии, исчисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ по состоянию на 29.11.2017 в размере 139 366 руб. 41 коп., а Ответчик признает указанные требования Истца о взыскании пени в полном размере. Истец подтверждает, что сумма пени, указанная в настоящем пункте является окончательной и не подлежит изменению и перерасчету со стороны Истца.

2. Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма пени уплачивается Ответчиком в соответствии с графиком:

N	Сумма в оплате, руб.	Срок оплаты
1.	139 366 руб. 41 коп.	До 30.09.2018

3. В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного данным соглашением, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и предъявить его к взысканию.

4. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

5. Ответчик возлагает на себя обязанность по оплате в полном объеме расходов на проведение судебной экспертизы в рамках указанного дела.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и приобщения его к материалам дела.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пунктам 3 и 4 частью 7 статьи 141 Кодекса в определении об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском истцом согласно платежным поручениям от 24.04.2017 N 10772 и от 22.05.2017 N 13629 (т. 1, л. д. 9, 64) произведена уплата государственной пошлины в размере 35 252 руб.

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ответчиком согласно платежному поручению от 11.07.2017 N 2283 (т. 1, л. д. 105) произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в мировом соглашении сторонами не урегулирован, в связи с чем с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141, статьи 104 Кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 32 661 руб. 50 коп., ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб. В остальных частях государственная пошлина подлежит отнесению на стороны.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2017 по делу N А68-3870/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "ТНС энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ИНН 7106528442, ОГРН 1137154035149) в следующей редакции:

"1. Стороны согласовали, что по настоящему мировому соглашению Истец исковые требования о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной в период январь-февраль 2017 года электроэнергии, исчисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ по состоянию на 29.11.2017 в размере 139 366 руб. 41 коп., а Ответчик признает указанные требования Истца о взыскании пени в полном размере. Истец подтверждает, что сумма пени, указанная в настоящем пункте является окончательной и не подлежит изменению и перерасчету со стороны Истца.

2. Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма пени уплачивается Ответчиком в соответствии с графиком:

N

Сумма в оплате, руб.

Срок оплаты

1.

139 366 руб. 41 коп.

До 30.09.2018

3. В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного данным соглашением, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и предъявить его к взысканию.

4. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

5. Ответчик возлагает на себя обязанность по оплате в полном объеме расходов на проведение судебной экспертизы в рамках указанного дела.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и приобщения его к материалам дела.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А68-3870/2017 по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ИНН 7106528442, ОГРН 1137154035149) о взыскании пени в размере 139 366 руб. 41 коп. прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 661 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ИНН 7106528442, ОГРН 1137154035149) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик