Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 02АП-4798/18

г.Киров

19 июня 2018 г.

Дело N А29-12984/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусМет"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2018 по делу N А29-12984/2016, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моно-ЛИТ"

о возврате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, перечисленных в рамках дела N А29-12984/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусМет" (ИНН: 1103002770, ОГРН: 1111103000062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Моно-ЛИТ" (ИНН: 1103039072, ОГРН: 1061103010693)

о взыскании задолженности,

по встречному иску Оваца Николая Тимофеевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "РусМет",

обществу с ограниченной ответственностью "Моно-ЛИТ"

о признании агентского договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусМет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.05.2018 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о возврате денежных средств с депозитного счета суда статьей 108 АПК РФ и иными положениями АПК РФ не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РусМет" от 23.05.2018 подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина