Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 20АП-2029/18

г. Тула

20 июня 2018 г.

Дело N А23-9840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафаровой Адиле Иншаллах кызы на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2018 по делу N А23-9840/2017 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880) в лице управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления к индивидуальному предпринимателю Джафаровой Адиле Иншаллах кызы (г. Таруса, ОГРНИП 314774616700310, ИНН 772465242987) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по Калужской области (далее - управление) в лице отдела ОПАЗ УОООП обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Джафаровой А.И. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление просило привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара с товарными знаками без согласия с правообладателем.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2018 заявленные требования были удовлетворены, Джафарова А.И. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 82 350 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, Джафарова А.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Не оспаривая факта наличия состава административного правонарушения, предприниматель указывает, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его производству N 11701290012000530 от 23.12.2017 в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных части 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя данное обстоятельство является основанием для прекращения дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, управление возражений по жалобе не заявило, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Джафарова А.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.06.2014 за ОГРНИП 314774616700310, осуществляет торговую деятельность в магазине по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. К. Либкнехта, д. 12А.

На основании рапорта от 22.08.2017, части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотрудниками отдела с участием понятых и предпринимателя 22.08.2017 г. в 11 час. 10 мин., в магазине по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. К. Либкнехта, д. 12А, ИП Джафарова А.И.к. осуществляла продажу промышленных товаров с нанесенным па них товарными знаком компаний "adidas" и "reebok". Составлен протокол осмотра места происшествия от 22.08.2017.

Определением от 02.10.2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключению эксперта от 10.10.2017 N 2451 предоставленная на экспертизу продукция несет на себе товарные знаки adidas (свидетельства NN 487580, 699437А, 836756, 42376, 730835), reebok (свидетельства NN 160212, 79473). При этом обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Старшим инспектором ОПАЗ УМВД России по Калужской области 18.12.2017 в отношении предпринимателя и с ее участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которому 22.08.2017 г. в 11 час. 10 мин., в магазине по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. К. Либкпехта, д. 12А, ИП Джафарова А.И.к. осуществляла продажу промышленных товаров с нанесенным на них товарными знаком компаний "Адидас АГ" и "Рибок Интернешенл Лимитед".

По результатам проверки изъяты вещи на общую сумму 54 900 руб., поскольку находились в продаже без товарно-сопроводительных документо.

Согласно полученному ответу представителя правообладателя товарных знаков "adidas", "reebok", с ИП Джафаровой Л.И.к. не заключалось соглашений об использовании данных товарных знаков, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории России правообладатель не давал.

В соответствии с заключением эксперта N 2451 АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" изъятая продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции компаний Аdidas и Reebok. Данная продукция является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Согласно заключению АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака "adidas" составила 168 385 руб. 98 коп., правообладателю товарного знака "reebok" - 54 414 руб.

В соответствии со статьей 29.3 КоАП РФ 18.12.2017 административным органом был составлен протокол N 49 об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Джафаровой А.И.к. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 243, 1229, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2.2., 2.9, 4.1, 4.5, 8.2, 14.10, 28.3, 28.5 КоАП РФ, учитывая признание вины предпринимателем, справедливо счел, что в действиях ИП Джафаровой А.И.к. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и привлек предпринимателя к административной ответственности в виде 82 350 руб. штрафа.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, предприниматель указала, что имеется основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное пунктом 7 части я статьи 24.5 КоАП РФ.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя в соответствии с определением от 10.05.2018 об отложении рассмотрения апелляционной в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции направил запрос Мировому судье судебного участка N 44 Жуковского судебного района Калужской области. В ответ на данный запрос письмом от 24.05.2018 за исх. N1219 мировой судья Т.В. Демидова направила в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Джафаровой А.И.к.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 11701290012000530 от 23.12.2017 поводом к возбуждению уголовного дела явилась реализация Джафаровой А.И.к. контрафактной продукции, маркированной товарным знаком "Найк Инновейт С.В.".

Исключительные права на товарные знаки под номером RU140350, RU66094, RU233151, зарегистрированы в Российском агентстве по патентам и товарным знакам 29.03.1996, 19.10.1979, 25.12.2002 и принадлежат "Найк Интернешел Лтд".

Согласно заключению эксперта N 2451 от 10.10.2017 сумма ущерба, нанесенного ИП Джафаровой А.И.к., нанесенного незаконным использованием чужого товарного знака, правообладателю товарного знака составила 277 370 руб.

В рамках рассматриваемого дела предприниматель привлечена к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков "adidas" и "reebok".

Поскольку за незаконное использование товарного знака "найк" предприниматель к административной ответственности в рамках настоящего дела не привлекалась, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2018 по делу N А23-9840/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова