Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 13АП-7827/18

г. Санкт-Петербург

20 июня 2018 г.

Дело N А56-86316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирнова Н.В.

при участии:

от истца: Федорова Л.М. (доверенность от 13.06.2018)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7827/2018) индивидуального предпринимателя Будиловой Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-86316/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску муниципального казенного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Сланцы"

к индивидуальному предпринимателю Будиловой Ольге Викторовне

о взыскании,

установил:

Муниципальное казенное учреждение физической культуры и спорта "Физкультурно- оздоровительный комплекс "Сланцы" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Будиловой Ольге Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 92479 руб. 31 коп. по договору аренды нежилых помещений от 08.08.2016, неустойки в размере 7927 руб. 58 коп. за период с 14.09.2016 по 24.10.2017, неустойки с 25.10.2017 до дня фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы; задолженности по арендной плате по договору аренды N 1 от 08.07.2017 в размере 47240 руб. 46 коп., неустойки в размере 47240 руб. 46 коп. за период с 20.08.2017 по 20.10.2017, неустойки в размере 32704 руб. 95 коп., ущерба в размере 295711 руб.

Решением от 19.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчица обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что не была извещена судом о принятии иска к производству и назначении судебного заседания.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, ввиду того, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 17.05.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчица, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор) на предоставление в аренду помещений (номера по экспликации - N N 23. 24. 25 и 26) в здании, находящемся по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Спортивная, д. 2 (новый адрес - г. Сланцы, ул. Спортивная, д. 26. стр. 1).

Срок действия договора 11 месяцев: с 08.08.2016 по 07.07.2017 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 договора за указанные помещения арендатор должен ежемесячно вносить арендодателю арендные платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исходя из установленного размера годовой арендной платы (143 666.80 руб.) и срока аренды (11 мес.) размер обязательного ежемесячного арендного платежа составлял 11 972.23 руб.

После окончания срока действия договора аренды от 08.08.2016 N б/н между истцом и ответчиком заключен новый договор аренды указанных нежилых помещений N 1 от 08.07.2017 на 1 месяц (30 календарных дней).

Согласно акту приема-передачи от 08.07.2017 истец передал ответчику исправные нежилые помещения, кадастровый номер 47:28:0000000:6958 (номера по экспликации - N N 23, 24. 25 и 26), расположенные по адресу: Ленинградская обл.. г. Сланцы, ул. Спортивная, д. 2Б. стр. 1 (старый адрес - г. Сланцы, ул. Спортивная, д. 2). - общей площадью 46,7 м2.

В соответствии с п. 3.1 договора от 08.07.2017 N 1 арендная плата за предоставленные помещения составляет 23 620 рублей 23 коп. в месяц.

Согласно п. 1.2 договора аренды срок аренды истек 06.08.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, неисполнение обязательства по возврату помещения арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормативного износа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы с 11 октября 2016 года, вследствие чего по состоянию на 20 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 92479 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.1 договора истцом начислены пени, что составляет 7822 руб. 77 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Надлежащим образом помещения арендодателю не переданы.

В силу ст. 655 ГК РФ уклонение арендатора от подписания документа о передаче помещения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендатора от исполнения обязанности по передаче (возврату) имущества. В результате осмотра 05.09.2017 установлено, что помещения находятся в непригодном для использования по назначению состоянии: демонтированы произведенные улучшения арендованного имущества, не восстановлено его первоначальное состояние, не ликвидированы сделанные без согласия арендодателя перестройки и переделки (были демонтированы некоторые строительные элементы (двери, перегородки), водопроводное, сантехническое и электрическое оборудование и электропроводка).

Стоимость демонтированных (ликвидированных) неотделимых улучшений согласно прилагаемых сметных расчетов составила 295711 руб. 00 коп.

С учетом указанных выше обстоятельств долг ответчика по арендной плате по договору аренды от 08.07.2017 N 1 за период с 08.07.2017 по 06.08.2017 и за период фактического использования помещений с момента прекращения договора до момента фактического освобождения (прекращения использования) помещений составляет 47 240 рублей 46 коп.

Пунктом 4.1 договора аренды за невнесение арендной платы в течение более двух месяцев подряд установлена неустойка в размере двойного размера месячной арендной платы (или 47 240 рублей 46 коп.).

Пунктом 4.2 договора аренды от 08.07.2017 N 1 за неисполнение арендатором каждого из обязательств, предусмотренных Договором, установлена неустойка (штраф) в размере 5% годовой арендной платы (или 10 901,65 руб.).

В связи с тем, что ответчик освободил помещения с нарушением п. 2.6, 2.8 договора и ст. 622 ГК РФ, истцом начислена неустойка по договору аренды от 08.07.2017 N 1 в размере 32704 руб. 95 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, неустойки, убытков, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-86316/2017 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Будиловой Ольги Викторовны в пользу Муниципального казенного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Сланцы" задолженность по договору аренды нежилых помещений от 08.08.2016 в размере 92479 руб. 31 коп., неустойку в размере 7927 руб. 58 коп. за период с 14.09.2016 по 24.10.2017, неустойку с 25.10.2017 до дня фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы, задолженность по арендной плате по договору аренды N 1 от 08.07.2017 в размере 47240 руб. 46 коп., неустойку в размере 47240 руб. 46 коп. за период с 20.08.2017 по 20.10.2017, неустойку в размере 32704 руб. 95 коп., ущерб в размере 295711 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12466 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина