Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-24004/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-188450/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года

по делу N А40-188450/17, принятое судьей С.М. Кукиной,

по иску ОАО "РЖД"

к ФГП "ВО ЖДТ России"

о взыскании 36 665 рублей 17 копеек убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко А.А. (по доверенности от 26.12.2017)

от ответчика: Эргешов В.Н. (по доверенности от 08.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГП "ВО ЖДТ России" о взыскании убытков в размере 36 665, 17 руб.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил требования истца удовлетворить. Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, пояснил, что утраты груза не произошло, груз получен грузополучателем в полном объеме, в обоснование возражений на доводы ответчика представил транспортные накладные, подтверждающие получение груза, которые судом апелляционной инстанции приобщены в материалы дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Рассмотрев дело повторно в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы не усматривает на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования истца мотивированы уплатой истцом таможенных платежей, возникших в результате утраты из вагона N 59004820 части груза "шины всякие резиновые" в количестве 54 штук на общую сумму 36 665.17 руб. из которых: ввозная/вывозная таможенная пошлина - 13 592,68 руб., НДС - 22 835,71 руб. и пени за несвоевременную уплату - в размере 236,78 руб. Истец полагает, что в связи с исполнением требования об уплате таможенных платежей от 25.04.2017 г. N 177 ОАО "РЖД" понесло убытки в сумме 36 665.17 руб., возникшие вследствие наличия виновных действий сотрудников ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России").

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суда первой инстанции указал, что, поскольку отсутствует утрата груза, то Охрана не возмещает убытки Перевозчика.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

02.04.2017 г. в 14-30 на территорию Российской Федерации по ст. Валуйки Юго-Восточной железной дороги в составе поезда N 2926 индекс 4300-471-6300 прибыл вагон N 59004820 с грузом "шины всякие резиновые количеством 3700 мест", следовавший по железнодорожной накладной N 11158 со ст. Чоп-эксп. Республика Украина назначением ст. Ассаке Республика Узбекистан. В ходе осмотра поезда N 2926 на вагоне N 59004820 обнаружены ЗПУ ВАРТАУНИВЕРСАЛ-М N П845501, П845502, П845503, П845504, П845505, П845506, П845507, указанные в графе 19 железнодорожной накладной N 11158. Слева в торце на штанге двери вагона отломана пломбировочная проушина ЗПУ ВАРТА-УНИВЕРСАЛМ N П845502 - груз не предохраняет. Вагон N 59004820 был возвращён на ст. Купянск Республики Украина для устранения коммерческого брака, по данному факту на ст. Валуйки был оформлен акт общей формы от 02.04.2017 г. N 43830-7-Б/698. 05.04.2017 г. в 06-05 повторно по ст. Валуйки в составе поезда N 2908 индекс 4300-608-6300 прибыл вагон N 59004820 с попутными актами общей формы ст. Купянск-Сортировочный от 03.04.2017 г. N 4493, 2517. Валуйским таможенным постом Белгородской таможни 05.04.2017 г. оформлен таможенный транзит N 10101020/05.0417/1007052, ЗПУ отправителя ВАРТАУНИВЕРСАЛ-М N П845501, П845502, П845503, П845504, П845505, П845506, П8455073 в количестве 7 штук признаны таможенным органом в качестве средств таможенной идентификации.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Таможенного союза требование об уплате таможенных платежей/налогов выставляется таможней, выпустившей товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в данном случае, требование об уплате таможенных платежей от 25.04.2017 г. N 177 выставлено Белгородской таможней.

В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 груз "шины всякие резиновые" входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. Во исполнение пункта 4 указанных Правил, в соответствии с приемосдаточным актом формы КЭУ-5 от 05.04.2017 г. N 441/1 стрелку ФГП ВО ЖДТ РФ Ерыгину А.И. был передан под охрану груз "шины всякие резиновые" в вагоне N 59004820 за исправными ЗПУ отправителя ВАРТА-УНИВЕРСАЛ-М П845501, П845502, П845503, П845504, П845505, П845506, П845507 без замечаний. По прибытии 08.04.2017 г. в 02-07 на станцию им. М.Горького Приволжской железной дороги в парк "В" на вагоне N 59004820 обнаружено повреждённое ЗПУ ВАРТА-УНИВЕРСАЛ-М П845505, имелся доступ к грузу, дверь вагона приоткрыта на 20 мм. На основании письменного заявления начальника караула стрелковой команды ФГП "ВО ЖДТ России" Стрельцовой В.А. от 08.04.2017 г. N 10 - доступ к грузу был устранён путём наложения на дверь вагона ЗПУ ОХРА-1 РЖДК 2697275, по выявленному факту станции имени М.Горького оформлен акт общей формы от 08.04.2017 г. N 6110-2-В/11456. Вагон N 59004820 направлен на комиссионную проверку, в ходе которой был выявлен факт недостачи груза "шины всякие резиновые" в количестве 54 мест (согласно графе 17 железнодорожной накладной N 11158 указано количество мест 3700, фактически оказалось 3646 мест), по факту составлен коммерческий акт N ПРВ1701494/63 от 19.04.2017 г.

Согласно п. 5.6. Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом между ОАО "РЖД" и ФГП "ВО ЖДТ России" от 08.10.2009 N 935/УВО-2113 - в случае если с перевозчика взысканы таможенные платежи, то перевозчик в течение 30-ти дней с даты уплаты платежа, направляет Охране претензию о возмещении убытков понесённых ОАО "РЖД" от уплаты таможенных платежей, взысканных таможенным органом и возникших из-за утраты груза. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФГП "ВО ЖДТ России" была направлена претензия от 02.06.2017 г. N ПТЦФТОтд-16-177/241, которая ответчиком отклонена ответом от 21.06.2017 г. N ЦПИ-12/16/17.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения прав заявителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей; размер требуемых убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Вместе с тем, как следует из материалов дела, шины марки "Continental" в количестве 54 штук, отсутствовавшие в вагоне N 59004820 были изъяты в ходе следственных действий по материалу проверки КУСП N 619 от 08.04.2017 г. и находятся в качестве вещественных доказательств в полиции. По окончании необходимых следственных действий, проводимых сотрудниками Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте. Вышеуказанные 54 (пятьдесят четыре) автомобильные шины будут возвращены в установленном законном порядке представителю грузополучателя (грузоотправителя).

Определением от 25.04.2017 г. Советский таможенный пост Астраханской таможни возбудил в отношении ОАО "РЖД" дело об административном правонарушении N 10311000-216/2017 по факту повреждения средств таможенной идентификации ЗПУ ВАРТА-УНИВЕРСАЛ-М П84505 по ст. 16.11 КоАП РФ. Белгородская таможня 25.04.2017 г. выставила требование N 177 об уплате таможенных платежей на сумму 36 665,17 рублей.

В соответствии с п. 5.10. Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом N 935/УВО- 8 2113 от 08.10.2009 г., Перевозчик не направляет Охране претензии о возмещении убытков от уплаты таможенных платежей и штрафов и Охрана не возмещает убытки Перевозчика при возникновении их: в случаях повреждения, утраты таможенных пломб, ЗПУ, несоответствия контрольных знаков пломб ЗПУ, признанных таможенными органами в качестве средств идентификации, указанным в перевозочном документе, при отсутствии утраты груза.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора факт утраты груза (54 шин) не подтвержден материалами дела, судом первой инстанции принято правомерное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет. Из представленных ответчиком транспортных накладных следует, что шины в количестве 54 получены грузополучателем. Заявитель ошибочно отождествляет факт хищения с фактом утраты груза. Действительно, факт хищения груза имел место, однако хищение части груза не привело к его утрате, поскольку в результате следственных действий похищенный груз был изъят в качестве вещественного доказательства, а в последствии выдан грузополучателю.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-188450/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко