Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 16АП-2106/17

г. Ессентуки

20 июня 2018 г.

ДелоN А63-3522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу и ООО "Мастер Плюс" (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017 по делу N А63-3522/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Висма" в лице конкурсного управляющего ЗАО "Висма" Маслова И.Н. (ОГРН 1020900509101, ИНН 0901015958)

к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222)

об оспаривании действия (бездействия),

третье лицо - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра),

при участии в судебном заседании:

от Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Коркмазова М.Б. (доверенность от 31.05.2018 N 6), Джазаева Б.А. (доверенность от 02.02.2018 N 69);

от конкурсного управляющего ЗАО "Висма" Маслова И.Н. - Авериной А.В. (доверенность от 24.05.2018).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017, принятым по заявлению закрытого акционерного общества "Висма" в лице конкурсного управляющего ЗАО "Висма" Маслова И.Н. (далее - ЗАО "Висма"), признаны незаконными действия Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору (далее - управление) по изъятию с 16.12.2016 года горноотводного акта N 11, выданного ЗАО "Висма" 16.03.2007 года. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Висма" путем выдачи (возврата) ЗАО "Висма" горноотводного акта N 11 в границах, установленных 16.03.2007 года, площадью 380 гектар. Судебный акт мотивирован тем, что действия управления по изъятию противоречат Закону РФ "О недрах" и нарушают права общества как владельца горноотводного акта.

Управление и участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, просят отменить его и отказать в удовлетворении заявления общества, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права. В частности, апеллянты ссылаются на то что, акт изъят в связи с отсутствием надлежащих границ горного отвода и во исполнение представления Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07.11.2015 N 7-03-2016, кроме того, изъятия акта не было, а была добровольная его сдача заявителем.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо, не участвующее в деле, ООО "Мастер Плюс", также подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В жалобе ООО "Мастер Плюс" указывает, что оно имеет лицензию на пользование недрами юго-западной части Архызского участка Архызского месторождения питьевых подземных вод в пределах горного отвода, предоставленного ЗАО "Висма" ЧЕР 00363 ВЭ, выданную 15.08.2016 до 10.08.2041 года. Тем самым принятый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "Мастер Плюс". При этом в жалобе указывает, что ЗАО "Висма" во исполнение представления Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07.11.2015 N 7-03-2016, добровольно сдало в управление горноотводный акт. Ходатайствует о привлечении к участию в деле Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Висма" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие департамента и ООО "Мастер Плюс", извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Департамент заявил о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Мастер Плюс" подлежит прекращению, а апелляционные жалобы управления и департамента подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.05.1993 общество зарегистрировано Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в качестве юридического лица.

30 марта 1998 года ЗАО "Висма" выдана лицензия на право пользования недрами ЧЕР N 00101 МЭ с целевым назначением и видами работ "добыча минеральных питьевых лечебно-столовых вод для розлива и реализации". Участок недр имеет статус горного отвода и расположен по адресу: а. Красный Восток, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика. Срок окончания действия лицензии - 01.04.2003.

13 марта 2002 года ЗАО "Висма" выдана лицензия на право пользования недрами ЧЕР N 00173 ВЭ с целевым назначением и видами работ "добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения п. Архыз". Участок недр имеет статус горного отвода и расположен по адресу: п. Архыз, Зеленчукский район, Карачаево- Черкесская Республика. Срок окончания действия лицензии - 31.01.2022.

22 января 2003 года срок действия лицензии ЧЕР N 00101 МЭ продлен до 31.03.2013, позднее (05.06.2009) к лицензии ЧЕР N 00101 МЭ оформлен горноотводный акт N 31 сроком действия до 31.03.2013. Площадь проекции горного отвода составляет 0,09 га.

16 марта 2007 года к лицензии ЧЕР 00173 ВЭ оформлен горноотводный акт N 11 сроком действия до 31.01.2022. Площадь проекции горного отвода составляет 380 га.

В соответствии с Приложением N 13 к лицензии ЧЕР N 00101 МЭ (изменение N 1 от 14.02.2013 N 223) срок окончания действия лицензии продлен до 01.02.2038.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2017 по делу N А25-831/2015 ЗАО "Висма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Маслов Игорь Николаевич.

16.02.2017 конкурсный управляющий ЗАО "Висма" И.Н. Маслов обратился с запросом в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым просил предоставить документы, на основании которых прекращено право пользования ЗАО "Висма" горным отводом Архызского месторождения пресных подземных вод с 16.12.2016 года.

19.02.2017 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, отвечая на запрос конкурсного управляющего ЗАО "Висма" И.Н. Маслова, указала следующее: "уточнённые границы горного отвода Архызского месторождения пресных подземных вод к лицензии ЧЕР 173 ВЭ ЗАО "Висма" является не действительным с 16.12.2016 г., в связи с изъятием Кавказским управлением Ростехнадзора горноотводного акта N 11, выданного ЗАО "Висма" 16.03.2007 г.".

Полагая, что оспариваемые действия по изъятию горноотводного акта N 11 нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспариваемых действий управления, суд указал, что законодательством не предусмотрено право изъятия горноотводного акта во внесудебном порядке. Действия Ростехнадзора противоречат Закону РФ "О недрах" и нарушает права общества как владельца горноотводного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А25-407/2017, в период с 13.10.2016 по 28.10.2016 Карачаево-Черкесский межрайонный природоохранный прокурор на основании обращения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике провел проверку соблюдения ЗАО "Висма" действующего законодательства при осуществлении пользования недрами, в ходе, которой выявил нарушение обществом требований части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пунктов 5, 6 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770 (далее - Правила подготовки документов), выразившееся в том, что при продлении срока действия лицензии ЧЕР 00101 МЭ (до 01.02.2038), в качестве неотъемлемой составной части в лицензию включен недействующий горноотводный акт от 05.06.2009 N 31, при этом, с момента продления срока действия лицензии общество не принимало мер к оформлению нового горноотводного акта и пользуется недрами в отсутствие документов, уточняющих границы горного отвода.

Прокурором также составлен рапорт, согласно которому в ходе проверки выявлено, что ЗАО "Висма" осуществляет пользование недрами на основании лицензии ЧЕР 00173 ВЭ на право пользования недрами Архызского месторождения питьевых подземных вод. Из условий лицензии ЧЕР 00173 ВЭ, в первоначальной редакции (пункт 3 Соглашения об условиях пользования недрами Архызского участка пресных подземных вод), следует, что предоставленный ЗАО "Висма" участок недр представляет собой горный отвод в границах первого пояса зоны санитарной охраны, который в соответствии с проектом горно-санитарной охраны составляет 15 м в радиусе от скважин 130-К, 131-К и 1-Э, что соответствует требованиям пункта 3.5 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами".

ЗАО "Висма", в нарушение условий лицензии ЧЕР 00173 ВЭ (пункт 3 Соглашения об условиях пользования недрами Архызского участка пресных подземных вод) получен горноотводный акт от 16.03.2007 N 11, согласно которому площадь предоставленного ЗАО "Висма" горного отвода составила 380 га. Горноотводный акт от 16.03.2007 N 11 выдан ЗАО "Висма" Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Карачаево-черкесской Республике. В дальнейшем на основе вышеуказанного горноотводного акта были внесены изменения в лицензию ЧЕР 00173 ВЭ - заключено дополнительное соглашение от 11.12.2009 N 4, в котором указано, что площадь окончательных границ горного отвода составляет 380 га. Таким образом, горноотводный акт от 16.03.2007 N 11, полученный ЗАО "Висма" противоречит требованиям пункта 3.5 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами".

На момент выдачи горноотводного акта от 16.03.2007 N 11 порядок предоставления горных отводов и определения их границ при предоставлении лицензий на пользование недрами для добычи полезных ископаемых на территории Российской Федерации установлен Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых РД 07-192-98, утвержденной Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Положения указанной Инструкции не распространяются на случаи предоставления горных отводов для разработки месторождений питьевых и технических вод (пункт 2).

Министерство природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России в письме от 16.01.1998 N БЯ-61/171 и 04-35/43 "О лицензировании пользования недрами" разъяснило, что по минеральным подземным водам, а также полезным ископаемым, отнесенным к категории n лечебных (лечебные грязи и др.), оформление границ горного отвода осуществляется в соответствии с техническими требованиями "Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных". При этом оформление документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода в случаях питьевых и технических вод, осуществляется территориальными органами МПР России.

Таким образом, вышеуказанный горноотводный акт оформлен с нарушением требований действующего законодательства и недействителен с момента выдачи.

05 сентября 2016 года общество обратилось в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу с заявлением о переоформлении лицензии ЧЕР N 00101 МЭ с ЗАО "Висма" на ООО "СБИ". В обоснование чего сослалось на статью 17.1 Закона о недрах, в соответствии с которой право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, когда юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр.

05 сентября 2016 года составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым исполнительный директор ЗАО "Висма" передал, а генеральный директор ООО "СБИ" принял скважину 3-ОЭ "БИС", надкаптажное помещение и находящееся в нем оборудование, необходимое для добычи питьевой воды.

02 ноября 2016 года ООО "СБИ" также обратилось в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу с заявкой на переоформлении лицензии ЧЕР N 00101 МЭ.

По фактам выявленных нарушений законодательства, прокурор вынес представление от 07.11.2016 N 7-03-2016 на имя генерального директора ЗАО "Висма", в соответствии с которым Герюгову В.А. необходимо: безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры. Уведомить межрайонного природоохранного прокурора о дате и месте рассмотрения представления; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в указанных в представлении нарушениях; о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений информировать межрайонного природоохранного прокурора в письменной форме в установленный срок.

5 декабря 2016 года КУ Ростехнадзора обратилось к Р.З. Чукову с письмом (исх. N 1505-Е/91), согласно которому заявило о том, что считает указанный горноотводной акт недействительным и просит вернуть данный акт.

09 декабря 2016 года Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу издал приказ N 88-ЧЕР-П о переоформлении лицензии на пользование недрами ЧЕР N 00101 МЭ на ООО "СБИ".

12 декабря 2016 года общество обратилось в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу с письмом, в котором указало, что приводит геолого-техническую документацию в соответствие с законодательством о недрах, во исполнение представления Карачаево-Черкесской природоохранной прокуратуры от 07.11.2016 N 7-03-2016 и просило департамент рассмотреть вопрос об установлении границ горного отвода по лицензии ЧЕР 00173 ВЭ по зоне строгого режима санитарной охраны.

14 декабря 2016 года ООО "СБИ" выдана лицензия ЧЕР N 00366 МЭ с целевым назначением и видами работ "для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств". Участок недр расположен по адресу: а. Красный Восток, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика. Срок окончания действия лицензии - 01.02.2038. В связи с чем, действие лицензии ЧЕР N 00101 досрочно прекращено.

16 декабря 2016 года ЗАО "Висма" самостоятельно (добровольно) осуществило возврат горноотводного акта N 11 в управление письмом от 16.12.2016, в целях исполнения представления прокурора от 07.11.2016 N 7-03-2016.

26 декабря 2016 года общество обратилось к прокурору с письмом, в котором указало, что необходимость в оформлении ЗАО "Висма" горноотводного акта к лицензии ЧЕР N 00101 МЭ отсутствуют, в связи с ее досрочным прекращением.

Поскольку ЗАО "Висма" самостоятельно (добровольно) осуществило возврат горноотводного акта N 11 в управление письмом от 16.12.2016, в целях исполнения представления прокурора от 07.11.2016 N 7-03-2016, соответственно не доказан сам факт совершения управлением противоправных действий и нарушения этими действиями законных интересов ЗАО "Висма", что исключает возможность признания их недействительным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что действия управления по изъятию горноотводного акта N 11 нарушают права ЗАО "Висма", противоречат материалам дела, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), а в удовлетворении заявления ЗАО "Висма" следует отказать.

В отношении апелляционной жалобы ООО "Мастер Плюс" суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Мастер Плюс" не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 51 АПК РФ), следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле.

Апелляционная жалоба подана заявителем в порядке статьи 42 АПК РФ и мотивирована тем, что решение по настоящему делу принято о его правах и обязанностях, как лица, имеющего лицензию на пользование недрами юго-западной части Архызского участка Архызского месторождения питьевых подземных вод в пределах горного отвода, предоставленного ЗАО "Висма" ЧЕР 00363 ВЭ, выданную 15.08.2016 до 10.08.2041 года.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (ст. 65 АПК РФ).

Таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не представил.

ООО "Мастер Плюс" не является участником отношений связанных с изъятием у ЗАО "Висма" горноотводного акта N 11, выданного 16.03.2007 года.

В основе настоящего спора лежат действия управления по изъятию у ЗАО "Висма" горноотводного акта N 11, выданного 16.03.2007 года.

Данный спор, не затрагивает правовое положение ООО "Мастер Плюс", поскольку вопросы пользования недрами юго-западной части Архызского участка Архызского месторождения питьевых подземных вод в пределах горного отвода, предоставленного ЗАО "Висма" ЧЕР 00363 ВЭ, выданную 15.08.2016 до 10.08.2041 года, не относятся ни к предмету спора, ни к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ООО "Мастер Плюс"; в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право предоставлено лицу, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

С учетом изложенного, ООО "Мастер Плюс", не привлеченный к участию в деле, не обосновал наличие у него права на апелляционное обжалование судебного акта.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ и факт отсутствия у ООО "Мастер Плюс" права на обжалование упомянутого судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченная по чек - ордеру от 15.09.2017, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Мастер Плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017 по делу N А63-3522/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционные жалобы Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2017 по делу N А63-3522/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Висма".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников