город Москва |
|
19 июня 2018 г. |
Дело N А40-150006/17 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Левина Т.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Компании Асана Трейдинг Лтд, поданной в порядке ст.42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 февраля 2018 года по делу N А40-150006/17,
принятое судьей Лаптевым В.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнитекс"
(ИНН 7702733996, ОГРН 1107746466398)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
(ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)
третьи лица: АО "Российский аукционный дом",
Министерство финансов Российской Федерации,
АО "Ордена Октябрьского Революции, Ордена Трудового Красного Знамени
"Первая образцовая типография"
о взыскании неосновательного обогащения
и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнитекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 2030 000 000 руб. неосновательного обогащения на основании ст.ст.1102-1103 ГК РФ, возникшего в результате возврата Обществом Росимуществу акций АО "Ордена Октябрьского Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая образцовая типография" и отказа Росимущества в возврате Обществу денежных средств в размере 2030 000 000 руб., 18 019 726,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 09.08.2017.
Решением суда от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Компанией Асана Трейдинг Лтд в порядке ст.42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом его прав. При этом указал, что между Заявителем и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор уступки права (требования) по кредитному договору об открытии кредитной линии. Поскольку приобретение акций осуществлялось за счет денежных средств, предоставленных по указанному договору об открытии кредитной линии, а права по указанному договору перешли Заявителю, права Заявителя затрагиваются результатами рассмотрения настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции полагает указанную апелляционную жалобу подлежащей возврату применительно к п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ как поданную лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, т.к. Заявитель не относятся к лицам, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.
В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.
Между тем обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Заявителя и не затронуты его права.
Наличие обстоятельств, на которые ссылается заявитель, создает на его стороне не субъективные права и обязанности, а только заинтересованность в исходе дела, которая в силу ст. 42 АПК РФ не является основанием для обжалования судебного акта лицами, не участвующими в деле.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Компании Асана Трейдинг Лтд на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-150006/17 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.
Судья |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-150006/2017
Истец: ООО "ГОРГЕОСТРОЙ", ООО Юнитекс
Ответчик: РОСИМУЩЕСТВО
Третье лицо: АО "ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ", АО Российский аукционный дом, Министерство Финансов РФ, ООО "ГорГеоСтрой"
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80620/2023
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14734/18
20.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-610/19
23.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150006/17
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14734/18
19.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32962/18
19.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32965/18
19.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32963/18
14.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17196/18
06.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31274/18
19.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150006/17