Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 18АП-10930/18

г. Челябинск

17 августа 2018 г.

Дело N А34-2567/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пузенко Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу N А34-2567/2016 (судья Позднякова Л.В.) о частичном взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2018 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Пузенко Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу N А34-2567/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба Пузенко Виктора Андреевича была оставлена без движения до 09.08.2018. В установленный срок определение суда не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение Пузенко Виктором Андреевичем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 06.09.2018.

13.08.2018 от Пузенко Виктора Андреевича поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, в котором Пузенко Виктор Андреевич просил возвратить апелляционную жалобу по делу N А34-2567/2016. Указал, что последствия возврата известны. Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано представителем Пузенко Виктора Андреевича по доверенности Алямкина Дмитрия Валентиновича.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Пузенко Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу N А34-2567/2016 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявлении об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания и предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а так же право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В представленной доверенности имеются полномочия представителем Алямкина Дмитрия Валентиновича на обжалование судебного акта арбитражного суда. Поскольку, в доверенности имеются специальные полномочия судебного акта арбитражного суда. Суд расценивает ходатайство о возвращении, как подписанное надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о ее принятии к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Пузенко Виктору Андреевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу N А34-2567/2016 на 9 листах и приложенные к ней документы на 15 листах, конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина