Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-23381/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-226803/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюшина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N А40-226803/17, принятое судьей Таранниковой К.А.

по заявлению кредитора Кирюшина Михаила Юрьевича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Полар Трейд" (ОГРН: 1137746405455, ИНН: 7717752705) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Кирюшина М.Ю. - Кирюшин К.Ю., дов. от 24.04.18

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2017 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора Кирюшина Михаила Юрьевича о признании ООО "Полар Трейд" (ОГРН: 1137746405455, ИНН: 7717752705) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 05.12.2017 г. оставлено без движения.

В арбитражный суд 13.12.2017 г. заявителем во исполнение определения суда от 05.12.2017 г. представило документы, паспорт заявителя, решение Таганского районного суда города Москвы от 16.03.2015 г. по делу N 2-1232/2015 с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 заявление Кирюшина Михаила Юрьевича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Полар Трейд" (ОГРН: 1137746405455, ИНН: 7717752705) несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кирюшин Михаил Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Кирюшина М.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, возвращая заявление Кирюшина М.Ю. суд первой инстанции исходил из того, что заявителем определение суда об оставлении заявления без движения не было исполнено в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ, к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Суд указал, что в соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления о признании юридического лица банкротом составляет 6.000,00 руб. Вместе с тем, к заявлению приложен лишь чек-ордер СБ N 9038 филиал N 1174 от 28.11.2017 г., подтверждающий оплату государственной пошлины на сумму 300,00 руб. Таким образом, заявитель не уплатил государственную пошлину в полном объеме.

Указанное толкования ст. 333.21 НК РФ является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 333.21 НК РФ "По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц - 300 рублей; для организаций - б 000 рублей".

Таким образом, госпошлина в размере 300 рублей подается не в случае (или в отношении) банкротства физического лица и в размере 6000 рублей не в случае (или в отношении) банкротства юридического лица, а физическим лицом, как заявителем, или юридическим лицом, как заявителем.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления оплачена в полном объеме, что подтверждает оригинал чек-ордера СБ N 9038 филиал N 1174 от 28.11.2017 г., приложенный заявлению.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" поясняет, что "Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе".

Таким образом, можно сделать вывод, что нормы НК РФ относятся исключительно к плательщикам сборов, а не к видам заявлений и действий, которые ими совершаются и не в отношении лиц, на которых направлены эти действия и заявления.

Пункт 1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусматривает, что "правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда".

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ подразделяет заявления о несостоятельности на заявление Должника (ст.ст. 8, 37) и на заявление Кредитора (ст.ст. 11, 39). Однако, поскольку ст. 333.21 НК РФ не содержит разграничения заявлений о несостоятельности (банкротстве) на заявление Должника и заявление Кредитора, а содержит только формулировку "при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)" и разграничивает только по юридическому статусу заявителя (физическое или юридическое лицо), то таким образом, можно сделать вывод, что кем бы ни выступало физическое лицо в деле о банкротстве - кредитором или должником, - размер госпошлины для него будет единым во всех случаях и будет составлять 300 рублей.

Таким образом, при подаче заявления о признании должника несостоятельным физическое лицо должно уплачивать государственную пошлину в размере 300 руб. и законодателем РФ это однозначно и четко прописано в законе (НК РФ).

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит отмене, а вопрос о признании заявления Кирюшина Михаила Юрьевича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Полар Трейд" (ОГРН: 1137746405455, ИНН: 7717752705) несостоятельным (банкротом) направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N А40-226803/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев