Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-26463/18

город Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-36488/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Первая экспедиционная компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года

по делу N А40-36488/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску ООО "ТД "Сезар" к ООО "Первая экспедиционная компания"

о взыскании 38 200 рублей, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Сезар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Первая экспедиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 38 200 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании поручения экспедитору N СПОМИХЦ - 2/2106 от 21.06.2017 года ответчиком принято обязательство по организации перевозки груза.

Однако, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по выдаче груза, в результате чего груз был испорчен (повреждена упаковка, потерян товарный вид, нарушена герметичность упаковки), что подтверждается материалами дела.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, в связи с повреждением (порчей) груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу ущерба, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования к экспедитору не могут превышать 7 138 руб. 06 коп., подлежат отклонению, как противоречащие п.п. б) п. 6.1 договора N СППК1457 от 18.07.2016, где указано, что экспедитор несет ответственность за груз в размере объявленной стоимости груза, которая не может быть больше реальной.

В экспедиторском документе с индексом N СПОМИХЦ-2/2106 объявленная ценность (стоимость) спорного груза указана 38 200 рублей.

Таким образом, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения ущерба в размере 38 200 рублей.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-36488/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая экспедиционная компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова