Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 01АП-6559/17

г. Владимир

15 июня 2018 г.

Дело N А43-23691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Илагро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 по делу N А43-23691/2015,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (ИНН 5214000159, ОГРН 1025201742147)

о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017 по делу N А43-23691/2015 (шифр 32-108/12) по вновь открывшимся обстоятельствам,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - должник, ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм") должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017 по делу N А43-23691/2015 (шифр 32-108/12) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 13.03.2018 суд заявление удовлетворил, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017 по делу N А43-23691/2015 (шифр 32-108/12) отменил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 167, 170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Илагро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда от 13.03.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленное должником обстоятельство не является вновь открывшимся.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) по делу N А43-23691/2015 в отношении ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Андрей Владимирович.

В ходе процедуры наблюдения определением суда от 24.07.2017 в реестр требований кредиторов должника в размере 10 877 764,01 руб. включены требования ООО "Торговый дом "Илагро", установлена следующая очередность удовлетворения требований: 10 671 927,21 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 205 836,80 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 по делу N А43-23691/2015 ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Павлов Михаил Юрьевич.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу N А43 -27950/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 10 671 927,21 руб. задолженности, 205 836,80 руб. неустойки, а также 77 389 руб. расходов по государственной пошлине.

При этом ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" является поручителем по кредитному договору, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ОАО "Ильиногорское" по кредитному договору N 133900/0011.

Основной должник по обязательству - ОАО "Ильиногорское" решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 по делу N А43-17740/2016 признано несостоятельным (банкротом).

01.09.2017 реестр требований кредиторов ОАО "Ильиногорское" закрыт.

На дату закрытия реестра требования кредиторов ОАО "Ильиногорское" заявитель не предъявил к нему требование о включении в реестр.

Таким образом, по мнению заявителя, отрылись обстоятельства, которые в силу объективных причин не могли быть известны суду на дату рассмотрения дела, а именно отсутствие воли на предъявление требований к основному должнику во вред интересов ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" и его кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов ОАО "Ильиногорское" закрыт.

Определением суда от 05.03.2018 по делу N А43-17740/2016 (шифр 26-87/82) требования ООО "Торговый Дом "Илагро" в размере 10 995 153,01 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Ильиногорское".

Как следует из абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27950/2016 ООО "Торговый Дом "Илагро" приобрело у ООО "Ильиногорск Агро Коммерц" право требования к ОАО "Ильиногорское" на основании договоров уступки прав требований N 7 от 01.07.2016.

При этом ООО "Торговый Дом "Илагро" так же являлось поручителем перед АО "Российский сельскохозяйственный банк" по обязательствам ОАО "Ильиногорское".

Суд первой инстанции справедливо указал, что действуя добросовестно и разумно ООО "Торговый Дом "Илагро" должно было предъявить свои требования в реестр требований кредиторов ОАО "Ильиногорское" до его закрытия.

Поскольку на момент вынесения определения о включении требований в реестр требований кредиторов реестре требований кредиторов закрыт не был, суд не мог дать оценку действиям заявителя о злоупотреблении правом.

После закрытия реестра требований кредиторов стала очевидна воля заявителя ООО "Торговый Дом "Илагро" о намерении предъявления требований только к поручителю ОАО "Изкорм", что может повлечь оценку действий как действия, направленные на злоупотребление правом и вынесения иного судебного акта.

Из БРАС судом установлено, при рассмотрении дела N А43-17740/2016 (шифр 26-87/82) установлен факт обращения ООО "Торговый Дом "Илагро" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов к ОАО "Ильиногорское" за пределами срока, установленного статьёй 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал приведенные ОАО "Изкорм" факты существенными по делу обстоятельствами, достаточными для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017 и пересмотра его в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 по делу N А43-23691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Илагро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова