Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 07АП-7196/18

город Томск

22 августа 2018 г.

Дело N А45-12216/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (07АП-7196/2018(1)) на резолютивную часть решения от 02 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12216/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.Г. Хлопова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 177, ОГРН 1125476034804, ИНН 5404456479) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строительные технологии" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, корп. 40, оф. 10, ОГРН 1125476167365, ИНН 5401362060) о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора N144 от 10.02.2014, в размере 136 237 руб. 76 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ФТ Энерго" (630088, г. Новосибирск, Кировский район, проезд Северный, 4А, ОГРН 1135476169267, ИНН 5403353142),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" на резолютивную часть решения от 02 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12216/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 20.08.2018.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 26.07.2018.

Копия определения от 25.07.2018 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202651599) по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заявитель за получением копии определения от 25.07.2018 в отделение связи не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

09.08.2018 в суд от апеллянта поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы третьему лицу, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 20.08.2018 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.07.2018 недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" на резолютивную часть решения от 02 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12216/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Ю. Кайгородова