Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-30359/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-51241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мерко Ивана Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 о возврате искового заявления

вынесенное Цыдыповой А.В.,

по делу N А40-51241/18,

по иску ОАО "ПЛАСТ" (ОГРН 1057746726630, ИНН 7734525727) в лице акционеров: Мерко Ивана Александровича и Жирнова Олега Петровича

к 1. Соловью Юрию Васильевичу 2. Инджикяну Оганесу Рубеновичу

о признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности договоров

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПЛАСТ", Мерко Ивана Александровича, Жирнова Олега Петровича обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Соловью Юрию Васильевичу, Инджикяну Оганесу Рубеновичу о признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности договоров.

Определением от 28.04.2018 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец устранил обстоятельства, послужившие оставлению иска без движения, путем направления 27.04.2018 г. через "Мой арбитр" всех необходимых документов.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчики не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением от 28 марта 2018 года Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ОАО "ПЛАСТ" в лице его акционеров: Мерко Ивана Александровича и Жирнова Олега Петровича, без движения, по причине того, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 2. ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Также суд первой инстанции указал, что документы должны быть сданы в канцелярию суда или направлены почтой с тем расчетом, чтобы они были получены в срок до 28.04.2018 г.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.125 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность акций ОАО "ПЛАСТ" Жирнову О.П., Мерко ИА.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставляется без движения на срок до 28.04.2018 г., в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции правомерно в порядке пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы были направлены в суд в срок - 27.04.2018 г. арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку истец выложил в систему "Мой арбитр" документы только 27.04.2018 г. в 19 часов 59 минут по московскому времени, а зарегистрированы они были Арбитражным судом города Москвы только 28.04.2018 г. в 08 часов 49 минут по московскому времени.

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не выполнены указания суда первой инстанции о предоставлении документов срок, в связи с чем у суда первой инстанции было законное основание возвратить иск.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-51241/18.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение о возвращении искового заявления.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-51241/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина