Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 04АП-1949/18

г. Чита

21 июня 2018 г.

Дело N А19-10372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Талан" и Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2018 года по делу N А19-10372/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Талан" (ОГРН 1123805002749, ИНН 3805716177, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, Падун, ул. Гидростроителей, 55, 407) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании права Российской Федерации на объект "Дорога на причал", кадастровый номер 38:00:000000:411, отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объекта "Дорога на причал", кадастровый номер 38:00:000000:411, как не являющегося объектом недвижимости, с участием третьих лиц - Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31), Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666, адрес: 666677, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Высотная, д. 47),

(суд первой инстанции - Б.В. Красько),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - ответчик, агентство, Росимущество) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект "Дорога на причал", кадастровый номер 38:00:000000:411, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, 020102,82,1 протяженностью 6 000 м. и снятии с кадастрового учета объекта "Дорога на причал", кадастровый номер 38:00:000000:411, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, 020102,82,1, как не являющегося объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство), Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано полностью.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности ответчика на объект "Дорога на причал", кадастровый номер 38:00:000000:411, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, 020102,82,1.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10732/2017 от 05.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Талан" в полном объеме.

Полагает, что спорный объект не является недвижимым имуществом, а наличие права собственности на него Российской Федерации нарушает право на использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды. Суд необоснованно отказал в назначении строительно-технической экспертизы.

Считает, что материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы установить границы и местонахождение земельных участков и спорного объекта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области по делу, N А19-10732/2017 от 05.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Талан" в полном объеме.

Полагает, что суду не представлено надлежащих доказательств того, что спорный объект был построен на земельном участке, предоставленном в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, а также не представлено доказательств того факта, что объект был построен и принят в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством.

Считает, что зарегистрированное право на спорный объект препятствует использованию земельного участка, поэтому общество является заинтересованным лицом, которое может требовать признания права отсутствующим.

На апелляционные жалобы поступили отзывы Росимущества и учреждения, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 судебное заседание отложено до 02 ноября 2017 года.

Определение передача дела замена председательствующего.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.04.2018, 09.05.2018, 24.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.02.2015 земельный участок из земель лесного фонда, разрешенное использование: в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - реконструкция и эксплуатация дороги, площадью 81 000 кв.м., по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Городская дача, квартал N N 18 (выдел 18), 19 (выдел 9) имеет кадастровый номер 38:00:000000:273 и является федеральной собственностью.

Между агентством лесного хозяйства иркутской области (арендодатель) и ООО "Талан" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.03.2013 N 91-116/13, согласно пункту 1.1 которого лесной участок, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Городская дача, квартал NN 18 (в.18), 19 (в.9), защитные леса общей площадью 8.1 га предоставлен арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - реконструкция и эксплуатация дороги.

Договор заключен на срок 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 9.1 договора), государственная регистрация договора произведена 20.04.2013 за N 38-38-13/010/2013-681 (т.1 л.д. 22).

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (т.1 л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.03.2017 N 38/221/011/2017-99 на земельном участке с кадастровым номером 38:00:000000:273 частично расположен принадлежащий Российской Федерации и переданный в оперативное управление ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России объект недвижимости - Дорога на причал, год завершения строительства - 1995, дата постановки на кадастровый учет - 08.04.2016, кадастровый номер 38:00:000000:411.

Истец, полагая, что наличие на переданном ему в аренду земельном участке указанного объекта недвижимости препятствует строительству дороги, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество и министерство обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 308-ЭС16-20201, предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Целью такого иска является оспаривание зарегистрированного права (обременения) другого лица, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом приведенных истцом обстоятельств, а также доказанности им нарушения своих прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиком. Не являясь органом, осуществляющим публичные (распорядительные) полномочия, и обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец должен доказать свою заинтересованность в разрешении спора о правах на имущество (обосновать необходимость исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект).

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец в обоснование наличия заинтересованности в разрешении спора о правах на имущество указал, что наличие на предоставленном ему в аренду земельном участке спорной дороги, препятствует ему в осуществлении строительства дороги.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах)

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из статьи 14 Закона об автомобильных дорогах следует, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправленияна основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Пунктом 3 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

2) уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов);

3) органом местного самоуправления поселения в отношении автомобильных дорог поселения, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять в границах поселения;

4) органом местного самоуправления муниципального района в отношении автомобильных дорог муниципального района, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять в границах муниципального района на территориях двух и более поселений и (или) на межселенных территориях;

5) органом местного самоуправления городского округа в отношении автомобильных дорог городского округа, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 24 Закона об автомобильных дорогах установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательства принятия уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления решения о строительстве дороги по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Городская дача, квартал N N 18 (выдел 18), 19 (выдел 9), выдачи истцу разрешения на строительство дороги, предоставления истцу земельного участка для размещения дороги суду не представлены.

Как указывает ответчик и третье лицо - ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю спорный объект (дорога) используется по назначению и необходим для осуществления деятельности ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При передаче участка лесного фонда в аренду по договору аренды лесного участка от 26.03.2013 N 91-116/13 на этом лесном участке спорная дорога уже существовала, что следует из чертежа лесного участка и акта натурного технического обследования лесного участка (пункт 4 Таксационное описание лесного участка).

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, истец при заключении договора аренды знал или должен был знать о наличии на земельном участке спорной дороги, таким образом, предполагал наличие объективных препятствий в строительстве еще одной дороги и невозможность использования лесного участка для указанных в нем целей. Предоставленный истцу в аренду участок предусматривал его использование для эксплуатации спорной существующей дороги, о чем свидетельствует, в том числе, и вид разрешенного использования участка.

При таких обстоятельствах, договор аренды лесного участка от 26.03.2013 N 91-116/13 подлежит оценке с учетом положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что само по себе указание в договоре аренды лесного участка от 26.03.2013 N 91-116/13 условий разрешенного использования участка лесного фонда, а именно: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - реконструкция и эксплуатация дороги, не влечет правовых последствий в виде возникновения у истца права на строительство дороги на переданном в аренду участке.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности ответчика на объект "Дорога на причал", кадастровый номер 38:00:000000:411, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, 020102,82,1.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит также из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства и того, что строительство дороги невозможно, в том числе, параллельно существующей дороге, иным маршрутом, с созданием перекрестка дорог при необходимости и т.д.

Следовательно, обществом не доказана заинтересованность в признании права отсутствующим. Само по себе желание воспользоваться уже существующей дорогой, или желание ее снести, или сэкономить на строительстве, не создает юридической заинтересованности в том смысле, в котором предполагается законом.

С учетом того, что апелляционный суд приходит к выводу, что общество не является истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности РФ, оснований к назначению экспертизы апелляционный суд также не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2018 года по делу N А19-10372/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

А.В.Макарцев Л.В.Капустина