Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 04АП-6586/17

г. Чита

20 июня 2018 г.

Дело N А78-3086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной И.О.

с участием в судебном заседании:

от АО "Читаэнергосбыт" представитель по доверенности от 29.12.17 Виноградова С.И., представитель по доверенности от 29.12.2017 Пальшина Е.С.,

от ТСЖ N 9 представитель по доверенности от 24.07.2017 Сташкевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 9 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года по делу N А78-3086/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к товариществу собственников жилья N 9 (ОГРН 1037550008320, ИНН 7536032688), о взыскании задолженности в размере 225880,14 руб., неустойки в размере 19355,28 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.02.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

принятое судьей А.А. Галицкой,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья N 9 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 103431 от 01.12.2013 за период март, май 2016 г. в размере 225880,14 руб. неустойки в размере 19355,28 руб. за период с 16.05.2016 по 31.07.2016, с 17.07.2016 по 15.02.2017, с последующим начислением начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на несоблюдение со стороны истца установленного законодательством порядка определения объема коммунального ресурса, непредставление актов снятия показаний приборов учета, ведомости такими документами не являются.

Со ссылкой на пункт 8.6 договора указывает на наличие у него права снимать показания в виде соответствующего акта. При несвоевременной передаче ответчиком акта снятия показаний необходимо руководствоваться пунктом 166 Основных положений N 442.

Указывает на не направление ответчику в предусмотренные договором сроки ведомостей электропотребления. Судом не приняты во внимание приведенные доводы ответчика о содержащихся в ведомостях нарушениях, не указал основания, по которым не принял представленные ответчиком реестры индивидуального потребления электроэнергии. При этом истец не представил для обозрения подлинники ведомостей индивидуального потребления ввиду нетождественности данных.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения N 103431 от 01.12.2013 (далее - договор).

Перечень точек поставки, сведения по приборам учета, согласованы в приложении N 2 к договору, приложении N1 к приложению N9 договора.

Во исполнение условий договора истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию в марте, мае 2016 г., однако ответчик стоимость отпущенного коммунального ресурса не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается ответчиком.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в силу положений статей 135, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемого им жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 66.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объект, находящийся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды времени многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета, который введен и допущен в эксплуатацию (акт допуска от 19.05.2015 общедомовой прибор учета N 011070078010667).

Задолженность за отпущенную электроэнергию, составляющей расходы на общедомовые нужды по расчету истца составила 225 880,14 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354), определяющие порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.1 договора объем электрической энергии в многоквартирном жилом доме, оборудованном коллективным прибором учета, определяется на основании показаний измерительного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки собственникам или нанимателям нежилых помещении.

Объем подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды истец определил в виде разницы между показаниями ОДПУ и количеством индивидуального потребления электроэнергии (в отсутствие сведений о потреблении электрической энергии на основании индивидуальных приборов учета объем определен расчетным способом с использованием норматива потребления и сведений о прописанных гражданах).

Как следует из материалов дела, в подтверждение объема поставленной энергии в марте, мае 2016 г. истец представил ведомость объема переданной электроэнергии, расчет задолженности за потребленную электроэнергию, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета и объема индивидуального энергопотребления, составленные на основании показаний приборов учета и нормативов электропотребления, ведомость электропотребления за март, май 2016 г.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2015 N 606 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" населению и приравненным к нему категориям потребителей Забайкальского края на 2016 год", показаний приборов учета.

При рассмотрении дела ответчик представил сведения, отличные от сведений истца о показаниях индивидуальных приборов учета за май 2016 г. (л.д.128-135, т.1), оценку которым суд первой инстанции в судебном акте не дал.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец произвел расчет стоимости электроэнергии на общедомовые нужды исходя из данных, представленных ответчиком, согласно которому стоимость общедомового потребления в марте и мае 2016 составила больше (20629 и 39508 кВт соответственно), чем предъявлено истцом в рамках настоящего спора (202400 и 38479 кВт), что не нарушает прав ответчика. В этой связи апелляционный суд, не выходя за пределы заявленных требований, принимает уточненный расчет истца, исходя из показаний приборов учета представленных обеими сторонами.

Возражения ответчика относительно объемов индивидуального потребления апелляционный суд отклоняет в связи с тем, что ответчик надлежащих доказательств, опровергающих показания индивидуальных приборов учета, снятые истцом, не представил. Индивидуальные абонентские книжки, а также фискальные чеки не подтверждают представленные сведения электропотребления ни истца, ни ответчика. Кроме этого, наличие в платежном документе исходных данных о начальных и конечных показаниях, указанных лично потребителем, не свидетельствует о достоверности таких сведений на конец отчётного периода.

Кроме этого, ответчик представил возражения по количеству отпущенной электроэнергии только за май 2016 года, при этом правом на предоставления возражений и соответствующих тому доказательств за март 2016 года не воспользовался.

При этом суд отмечает, что ответчик, осуществляя обслуживание и управление жилом домом свою обязанность по контролю отпущенной электрической энергии (индивидуальное энергопотребление) в установленные договором сроки не исполнил, для расчета объёма ОДН гарантирующему поставщику такие сведения не представил. В связи с чем апелляционный суд расчетными признает сведения, представленные истцом.

Довод ответчика об отсутствии первичных данных о показаниях общедомового прибора учета в спорный период проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела общедомовой объем отпущенной электроэнергии в марте, мае 2016 года истец установил на основании ведомостей электропотребления и ведомостей объемов переданной электроэнергии потребителям. Указанные сведения истцу представила сетевая организация.

В соответствии с пунктом 8.6 договора, покупатель обязан осуществлять снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и предоставлять поставщику показания с использованием телефонной связи, факсимильной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Согласно пунктами 1.3.1, 1.3.2 приложения N 6 к договору ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных) жилых и нежилых помещении приборов учета и предоставлять показания в адрес истца не позднее 26 числа текущего месяца по форме согласованной договором.

В соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2 регламента взаимодействия, являющегося приложением N 6 к договору энергоснабжения N 103431 покупатель обязан ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, индивидуальных, общих (квартирных) жилых и нежилых помещений приборов учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журналы (реестры) учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, предоставить абоненту по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; заносить полученные показания в журналы (реестры) учета показаний коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) жилых и нежилых помещений приборов учета электроэнергии, передавать их поставщику в электронном виде, а также копии реестров не позднее 26 числа текущего месяца по форме Приложений N 8, 8.1, 8.2 к настоящему регламенту.

Как установил суд первой инстанции и это следует из пояснений сетевой организации, передача показаний прибора учета за спорный период осуществлена директором ТСЖ N 9 посредством телефонной связи. Следовательно, с учётом положений заключенного договора истец определил количество потребленной на ОДН электроэнергии на основании представленных сетевой организации сведений, обстоятельств не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле актов снятий показаний приборов учета за спорный период третьим лицом, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчиком исполнена обязанность по передаче таких показаний в силу пункта 8.6 договора энергоснабжения. В этой связи судом первой инстанции правомерно отклонён и довод ТСЖ N 9 о не направлении актов снятия показаний общедомового прибора учета за спорный период установленной договором по форме, поскольку ответчик не предоставил доказательств иного объема потребления электроэнергии по спорному жилому дому (акты снятия показаний приборов учета, журналы (реестры) учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета), либо иную информацию, опровергающую данные ведомости объема переданной электроэнергии по потребителям- юридическим лицам, представленной истцу. При этом представленные в дело акты снятия показаний приборов учета, составленные ответчиком в одностороннем порядке не могут являться допустимым доказательством, опровергающим заявленный истцом объем электроэнергии. К тому же апелляционный суд учитывает, что показания общедомового прибора учета определяются нарастающим периодом, в связи с чем могут быть отрегулированы сторонами в последующие расчетные периоды.

Ссылка ответчика на необходимость расчета электроэнергии расчетным способом в связи с непредставлением ответчиком истцу показаний общедомового прибора учета и непринятием судом составленных последним актов снятия показаний общедомового прибора учета, отклоняется апелляционным судом, поскольку определение количества отпущенной электроэнергии по показаниям приборов учета в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является приоритетным. Судом установлено, что показания ответчик передавал сетевой организацией, которые и были положены в основу расчета. Исчисление количества отпущенной электроэнергии расчетным способом будет нарушать положения действующего законодательства, а также права граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах сумма долга за отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды правомерно взыскана судом в заявленном размере с ответчика.

Также в связи с отсутствием доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности суд со ссылкой на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 225880,14 руб. за период с 16.05.2016 по 31.07.2016 (2278,85 руб.), с 17.07.2016 по 15.02.2017 (17076,43 руб.), с начислением пени начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года по делу N А78-3086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова