Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 15АП-8243/18

город Ростов-на-Дону

20 июня 2018 г.

дело N А32-3311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация "ЮгАгроХим"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 об отказе в обеспечении заявления по делу N А32-3311/2018,

принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация "ЮгАгроХим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Агро"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация "ЮгАгроХим" (далее - истец; ООО НПО "ЮгАгроХим") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Агро" (далее - ответчик; ООО "Мир Агро") о взыскании 2 087 965 руб.; 403 597,62 руб. сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 01.09.2017 по 19.01.2018; 66 929,29 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 792 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

23.04.2018 истец направил суду ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках и/или движимое и/или недвижимое имущество в пределах суммы иска.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер ООО НПО ЮгАгроХим" в материалы дела представлены расчет процентного соотношения размера задолженности, бухгалтерский баланс истца за 2017 год, скриншот страницы системы "Контур-Фокус", подтверждающая наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика, а также наличии исковых заявлений в отношении ответчика, с указанием задолженности в размере 6 200 000 рублей. Истец указал, что непринятие мер, повлечет невозможность исполнения решения суда в будущем.

Также истец приложил независимую гарантию N 18 от 16.04.2018, достаточную для компенсации убытков ответчику, в случае их причинения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация "ЮгАгроХим" обжаловало определение об отказе в принятии обеспечительных мер суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения решения суда, в случае удовлетворения искового заявления, ввиду наличия 11 неоконченных исполнительных производств с 25.12.2017 по 04.04.2018, в случае неисполнения судебного решения интересам истца будет причинен значительный ущерб, а также ущерб финансовым интересам третьих лиц (кредиторам истца). Также, истец указывает, что им предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии в размере 1 279 250 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

ООО НПО "ЮгАгроХим" просит суд принять меры обеспечения иска, предъявленного к ООО "Мир Агро", в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 2 558 491,91 рублей.

Общество настаивает на доводах об отсутствии у ответчика имущества, достаточного для исполнения решения суда, в случае удовлетворения требований, в случае удовлетворения искового заявления и неисполнения судебного решения интересам истца будет причинен значительный ущерб, а также ущерб финансовым интересам третьих лиц (кредиторам истца). Кроме того, истцом предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии. Сумма долга является значительной, ответчик от возврата денежных средств и исполнения своих обязанностей уклоняется, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истцом представлен анализ финансовой деятельности ответчика, из которого следует, что у ответчика имеется существенная задолженность по обязательствам. В отношении ответчика имеется ряд неоконченных исполнительных производств, дел в арбитражных судах.

Суд апелляционной инстанции, исследовав приведенные доводы жалобы, находит их обоснованными; финансовый анализ деятельности ответчика свидетельствует о том, что у последнего имеется существенная задолженность по обязательствам перед третьими лицами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, наличием финансовых затруднений, отсутствия у ответчика финансово-хозяйственной деятельности, или с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Принятие обеспечительных мер направлено на защиту права истца в части обеспечения исполнения решения в полном объеме, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным такое исполнение.

Так, реализация имущества ответчика приведет к затруднительному характеру исполнения судебного акта при отсутствии иного имущества, о наличии которого суду апелляционной инстанции не известно, поскольку ответчик никаких доказательств возможности исполнения судебного акта не представил.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из представленных истцом доказательств видно, что у ответчика имеется существенная задолженность по обязательствам, что прямо влияет на возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, что поставит последнего в тяжелое финансовое положение.

Учитывая изложенное, обоснован довод апеллянта о том, что в случае удовлетворения искового заявления и неисполнения судебного решения интересам истца будет причинен значительный ущерб.

Кроме того, истцом предоставлено встречное обеспечение, а именно, независимая гарантия, предоставленная ООО "Независимая гарантия" на сумму не менее половины исковых требований в размере 1 279 250 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Независимая гарантия" образовано путем преобразования АО "Независимая гарантия". Согласно бухгалтерскому балансу Гаранта по состоянию на 01.01.2017 размер активов составил 100 872 000 рублей.

Статьей 94 АПК РФ предусмотрено, что встречное обеспечение может быть предоставлено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Испрашиваемые истцом обеспечительные меры направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество ответчика в пределах цены иска до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

Непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон и невозможности исполнения судебного акта.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика (пункты 15 - 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество ответчика в пределах цены иска до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу, о принятии которых ходатайствует истец, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и направлены на обеспечение реализации судебного акта.

В свою очередь, непринятие обеспечительной меры, с учетом правового характера притязаний истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невозможности или затруднительности исполнения решения в случае удовлетворения судом исковых требований.

Таким образом, в целях сохранения баланса интересов заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 об отказе в обеспечении заявления по делу и удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 об отказе в обеспечении заявления по делу N А32-3311/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация "ЮгАгроХим" о принятии обеспечительных мер.

Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Мир Агро" (ИНН 0917026320 ОГРН 1150917000300) (в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в банках, в том числе в виде будущих поступлений) и (или) иное имущество в пределах цены иска в размере 2 558 491,91 руб. (Два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один рубль девяносто одна копейка).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов