Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 07АП-914/17

город Томск

19 июня 2018 г.

Дело N А67-2957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную арбитражного управляющего Масленникова Андрея Валерьевича (N 07АП-914/2017(2)) на определение от 15.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2957/2016 (судья Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 1087017016723 ИНН: 7017215286 адрес: 634034 г. Томск, ул. Нахимова, дом 8, строение 11, оф. 203) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОРЕ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Масленникова Андрея Владимировича, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис" (далее - ООО "Кран- Сервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2016 заявление ООО "Кран-Сервис" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор".

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2016 требования ООО "Кран-Сервис" признаны обоснованными, в отношении ООО "Вектор" введена 2 процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Больших Александр Сергеевич из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 205 от 03.11.2016.

Определением от 15.03.2018 Арбитражного суда Томской области признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Масленникова Андрея Владимировича, выразившиеся в не проведении собраний комитета кредиторов, не представлении кредиторам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, не принятии мер по возврату излишне уплаченного налога, не принятии мер по розыску имущества должника, как несоответствующими положениям статей 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Масленников Андрей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вектор" утвержден Андреев Василий Васильевич (ИНН 245002623258, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11568, адрес для направления корреспонденции: 634021, г. Томск-21,а/я 1795) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий Масленников А.В., в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, вынести новый судебный акт. В обоснование требования ссылается на то, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела. В процедуре банкротства действовал комитет кредиторов. Он представлял интересы кредиторов. Процедура банкротства не затягивалась. Даже если бы инвентаризация была завершена до 12.08.2017, процедура банкротства была бы продолжена. Меры по взысканию дебиторской задолженности принимались. Исполнительные листы не были переданы руководителем должника. По результата рассмотрения дела N А67-2083/2016 ООО "Вектор" остался должен ООО "СК "Формула строительства". Заявление о возврате излишне уплаченных налогов направлено в мае-июне 2017 года. Права кредиторов не нарушены.

В представленном отзыве ФНС России просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции выявлены нарушения законодательства о банкротстве. Срок проведения инвентаризации нарушен. Процедура банкротства затягивалась.

Конкурсный управляющий ООО "Вектор" Андреев В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, ООО "КОРЕ" применительно к ст.ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить обоснование и доказательства несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего Масленникова А.В. требованиям законодательства о банкротстве, нарушение этими действиями прав и интересов кредиторов и уполномоченного органа, причинение или вероятность причинения убытков.

ООО "КОРЕ" в первоначально поданной жалобе просило признать несоответствующими закону бездействия конкурсного управляющего ООО "Вектор", выразившиеся в неисполнении обязанности, предусмотренной п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не проведения заседаний комитета кредиторов и не представления комитету кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в период с 11.04.2017 по 19.10.2017; признать несоответствующими закону бездействия конкурсного управляющего ООО "Вектор", выразившиеся в нарушении обязанности, предусмотренной п.2 ст. 129 Закона о банкротства, в части нарушения сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2017 жалоба принята к рассмотрению.

В дальнейшем 18.01.2018 в суд поступила жалоба ООО "КОРЕ" в которой кредитор просит признать несоответствующими закону бездействие конкурсного управляющего ООО "Вектор", выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных абз. 7 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, в части не направления претензий в адрес дебиторов и не подачи исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности в сумме 63 364 641, 47 рублей; не совершения действий по получению исполнительных листов и направлении их в службу судебных приставов; не предъявлении требований в налоговый орган о возврате переплаты в сумме 1 684 857, 90 рублей (по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта), в сумме 344 012, 56 рублей (по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет); не осуществлении мероприятий по розыску имущества должника (основные средства на сумму 9 754 000 рублей).

18.01.2018 ООО "КОРЕ" подано ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО "Вектор" от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2018 жалобы ООО "КОРЕ" и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев указанные требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил их полностью.

Апелляционный суд учитывает следующее.

Резолютивная часть определения суда об утверждении конкурсного управляющего объявлена 12.05.2017, следовательно Масленников А.В. должен был приступить к исполнению обязанностей конкурсного управляющего "Вектор" с 13.05.2017.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредитор ссылался на то, что конкурсным управляющим в период с 11.04.2017 по 19.10.2017 не созывался комитет кредиторов и не представлены отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, что привело к нарушению прав кредиторов в части возможности своевременно получать информацию о ходе конкурсного производства и проведенных мероприятиях.

Лицами, участвующими в деле, в том числе и апеллянтом не оспаривается, что кредиторами сформирован комитет кредиторов. Согласно протоколу N 1 от 24.03.2017 первым собранием кредиторов ООО "Вектор" принято решение об образовании комитета кредиторов и избрании его состава в лице кредиторов Вишневского Андрея Владимировича, Бисерова Дмитрия Гелиевича и Краснолуцкого Олега Викторовича, решения об установлении периодичности проведения собрания кредиторов не принималось.

Апеллянт верно указывает, что согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, на конкурсного управляющего возлагается обязанность предоставления кредиторам и уполномоченному органу сведений о ходе процедуры банкротства.

Доказательств представления отчета комитету кредиторов или собранию кредиторов в пределах заявленного ООО "КОРЕ" срока не представлено.

Имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего датирован 08.10.2017 и представлен в арбитражный суд 09.10.2017.

Собрание кредиторов проведено 09.11.2017. В повестку дня включен вопрос "Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства". По данному вопросу кредитору не голосовали. Из протокола следует, что выступил конкурсный управляющий и изложил сведения о ходе конкурсного производства.

Отсутствуют доказательства предоставления в заявленный период времени отчетов конкурсного управляющего кредиторам и уполномоченному органу.

Поскольку проведение собрания кредиторов и представление кредиторам и уполномоченному органу отчетов возложено на конкурсного управляющего. То неисполнение данной обязанности не соответствует требования законодательства о банкротстве.

Кредиторы имеют право на своевременное получение отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Неполучение или несвоевременное получение информации о ходе процедуры банкротства нарушает права кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы апеллянта о том, что с момента образования комитета кредиторов отсутствовала обязанность проводить собрания кредиторов отклоняются судом. Компетенция комитета кредиторов носит ограниченный характер. Наличие комитета кредиторов не лишает лиц, участвующих в деле, права получать информацию о ходе процедуры банкротства.

ООО "КОРЕ" в жалобе указывает, что конкурсным управляющим необоснованно нарушены сроки проведения инвентаризации имущества ООО "Вектор", что привело к увеличению срока конкурсного производства и текущих платежей, а также к нарушению прав кредиторов на наиболее полное и своевременное удовлетворение требований.

Апелляционный суд учитывает, что пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В настоящем деле о банкротстве судом срок на проведение инвентаризации не увеличивался.

В установленный законом срок инвентаризация имущества должника арбитражным управляющим Масленниковым А.В. завершена не была.

Апелляционный суд учитывает, что инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей и основных средств N 1-N 2 составлены 10.10.2017, акт инвентаризации расчетов с покупателями составлен 10.10.2017.

Сообщение о проведении инвентаризации имущества ООО "Вектор" опубликовано в ЕФРСБ за N 2155941 от 13.10.2017.

Апеллянтом данные обстоятельства не опровергнуты. Апеллянтом не доказана невозможность проведения инвентаризации в более короткий срок.

Являются несостоятельными доводы арбитражного управляющего в части несвоевременной передачи руководителем должника документов.

В материалы дела представлен акт от 05.07.2017, подтверждающий передачу конкурсному управляющему руководителем ООО "Вектор" первичной документации по дебиторской задолженности, отраженной в акте инвентаризации расчетов с покупателями от 10.10.2017, основные средства и товарно-материальные ценности отсутствовали. Документы должника представлялись в материалах дела о банкротстве ООО "Вектор", еще в ходе процедуры наблюдения.

Кроме того, арбитражный управляющий не подтвердил факта принятия оперативных мер к получению отсутствующей документации.

Доводы апеллянта о том, что нарушение сроков проведения инвентаризации имущества не повлекло затягивания процедуры банкротства отклоняются апелляционным судом. Инвентаризация имущества направлена на обобщение сведений об имуществе должника, получение информации о перспективах процедуры банкротства. Результаты инвентаризации имеют значение для принятия решений относительно хода процедуры банкротства и проводимых мероприятий.

Таким образом, нарушение срока проведения инвентаризации затягивает осуществление иных действий в ходе конкурсного производства. Возрастают текущие расходы. Создается в том числе и риск пропуска процессуальных сроков обращения конкурсного управляющего в суд с различными требованиями.

Следовательно, нарушение сроков проведения инвентаризации нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований за счет имущества должника.

ООО "КОРЕ" указано, что конкурсным управляющим не осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в сумме 4 63 364 641, 47 рублей, отраженной в документах, полученных от руководителя должника; бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, не направления исполнительных листов в службу судебных приставов и отсутствие действий по подаче заявления в налоговые органы о возмещении переплаты по налогам, могут привести к убыткам должника в связи с истечением трехлетнего срока на принудительное взыскание задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная обязанность направлена на формирование конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 10.10.2017 отражена дебиторская задолженность в сумме 247 643 881, 29 рублей.

Документация должника передана конкурсному управляющему руководителем должника по акту от 05.07.2017.

Однако, по 24 дебиторам отсутствуют решения суда о взыскании задолженности или иные документы, позволившие бы получить причитающуюся в пользу должника денежную сумму.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в отношении некоторых дебиторов конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по взысканию дебиторской

Задолженности, в том числе в отношении АО "Сибмост", ООО "СК Формула Строительства", ООО "УРАЛ-СТ".

В отношении иных дебиторов конкурсным управляющим не представлены доказательства осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что после вынесения решения арбитражного суда от 16.10.2017 о частичном взыскании задолженности ООО "УРАЛ-СТ" конкурсным управляющим не получен и не предъявлен в службы судебных приставов исполнительный лист в целях принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности. Обоснование и доказательства невозможности осуществления указанных действий арбитражным управляющим не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсным управляющим не проводится работа по получению и предъявлению исполнительных листов в отношении ООО "Северстрой-1" и ООО "Формула строительства", в отношении которых также вынесены судебные акты о взыскании задолженностей.

Оценивая доводы заявителя жалобы в части непринятия мер по возврату излишне уплаченных налогов, апелляционный суд учитывает, что в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 10.10.2017 содержатся сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта в сумме 1 684 857,90 руб. и по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 344 012, 56 руб.

Указанная переплата на основании пункта 6 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма может быть возвращена в пользу ООО "Вектор".

Не представлено доказательств принятия арбитражным управляющим Масленниковым А.В. по возврату излишне уплаченных сумм налогов. Не представлено также обоснования невозможности осуществления указанных действий.

Непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности и возврату излишне уплаченных налогов негативно влияет на формирование конкурсной массы. Неосуществление указанных действий может повлечь пропуск срока исковой давности, срока включения требования ООО "Вектор" в реестр требований кредиторов иных лиц находящихся в процедуре банкротства, что сделает невозможным или затруднительным фактическое получение денежных средств.

Бездействие конкурсного управляющего нарушает права кредиторов и уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на несвоевременную передачу руководителем должника документов, отражающих дебиторскую задолженность. При этом суд учитывает наличие акта акт о передаче документов от 05.07.2017. О наличии дебиторской задолженности конкурсный управляющий знал с момента ее инвентаризации.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В инвентаризационной описи основных средств N 2 от 10.10.2017 не указаны как выявленные основные средства должника отраженные в годовом бухгалтерском балансе ООО "Вектор" за 2016 года на сумму 9 754 000 рублей.

Не представлено доказательств осуществления конкурсным управляющим Масленниковым А.В. мер по розыску и истребованию от третьих лиц имущества должника.

Данное бездействие негативно влияет на формирование конкурсной массы, непринятие оперативных мер может повлечь риск утраты, повреждения, износа имущества принадлежащего должнику, но находящегося у третьих лиц.

Неосуществление надлежащих действий нарушает права кредиторов и уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение своих требований.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обжалуемые действия конкурсного управляющего незаконными. Данный вывод суда апеллянтом не опровергнут.

Оценивая требование ООО "КОРЕ" об отстранении Масленникова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вектор", апелляционный суд учитывает, что основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей определены пунктом 1 статьи 20.4 и пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

При этом следует учитывать разъяснения в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ). Отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Аналогичные разъяснения изложены в пунктах 8, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Апелляционный суд учитывает, что допущенные арбитражным управляющим Масленниковым А.В. в деле о банкротстве ООО "Вектор" нарушения законодательства о банкротстве являются существенными, нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа. Они создают риск не получения в конкурсную массу причитающихся денежных средств, риск утраты или повреждения имущества не истребованного арбитражным управляющим от третьих лиц, влекут затягивание конкурсного производства и рост текущих расходов.

С учетом изложенного, учитывая, что решение об отстранении конкурсного управляющего принято собранием кредиторов в установленном законом порядке, арбитражный суд первой инстанции правомерно отстранил Масленникова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вектор" конкурсным управляющим допущены существенные нарушения, которые могут привести к причинению убытков должнику и кредиторам, ходатайство об отстранении Масленникова Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

В связи с отстранением арбитражного управляющего Масленноова А.В. арбитражный суд первой инстанции рассмотрел вопрос об утверждении конкурсного управляющего, что соответствует пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Порядок утверждения конкурсного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу N 1 от 09.11.2017 собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры Андреева Василия Васильевича из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" для утверждения конкурсным управляющим ООО "Вектор".

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Андреева Василия Васильевича требованиям законодательства о банкротстве.

Доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Андреева Василия Васильевича требованиям законодательства о банкротстве не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "Вектор" арбитражного управляющего Андреева Василия Васильевича.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Масленникова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова