Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 г. N 09АП-13361/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-13361/18

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-79815/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Да Винчи ТВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018

по делу N А40-79815/17, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о признании требования ООО "Да Винчи ТВ" в размере 58 053,35 рублей обоснованным, однако не подлежим включению в реестр, подлежащим учету удовлетворения после удовлетворения требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кредитная организация АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) (ИНН/ОГРН 7736017052/1027739265355),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Да Винчи ТВ" - Сапрыкина Ю.В., дов. от 03.04.18

от к/у АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) - Козлачкова Е.А., дов. от 29.04.18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Банк АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО). Возбуждено производство по делу N А40-79815/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 признана несостоятельным (банкротом) кредитная организация АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) (ИНН/ОГРН 7736017052/1027739265355; 119296, г. Москва, проспект Ленинский, д.63/2, корп.1). Функции конкурсного управляющего АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017.

16.01.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде ООО "Да Винчи ТВ" обратилось с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 58 053,35 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 требования виде ООО "Да Винчи ТВ" в размере 58 053,35 рублей признаны подлежащим учету удовлетворения после удовлетворения требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, виде ООО "Да Винчи ТВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и включить требование в реестра требований кредиторов АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), в обоснование ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, поскольку конкурсный управляющий не уведомил о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Определением от 23.04.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда в оспариваемой части исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования у кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно с п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 этой же статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п.5. ст. 189.85 Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно с п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Первое опубликование сведений о начале процедуры конкурсного производства в отношении АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) состоялось в газете "Коммерсантъ" N 107 (6101) 17.06.2017.

Согласно публикации "О порядке рассмотрения требований кредиторов и датах закрытия реестров требований кредиторов" от 21.06.2017 (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/477902/) данный Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 16.08.2017.

Требование ООО "Да Винчи ТВ" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 58 053,35 рублей основано на договоре банковского счета N 60657 от 22.08.2013 г.

Материалами дела подтверждается, что 12.12.2017 кредитором в адрес конкурсного управляющего направлено требование о включении в реестр требований кредиторов, по результатам которого последним направлено уведомление об отказе в установлении требования в заявленном размере.

Признавая требования кредитора подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора о включении в реестр получено конкурсным управляющим 15.12.2017 г., т.е. после даты закрытия реестра требований кредиторов, с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

С данным выводом апелляционный суд соглашается, поскольку в соответствии с 189.85 Закона о банкротстве, пресекательный срок на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов начинает течь именно со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод жалобы об обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов в мае 2017 года, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление кредитора от 24.05.2017 к временной администрации о предоставлении выписки по счету с указанием остатка по состоянию на дату отзыва лицензии, по своему содержанию с учетом положений статьи 189.32. Закона о банкротстве не может быть отнесено к обращению о включении в реестр.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм законодательства о банкротстве.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требования кредитора подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-79815/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Да Винчи ТВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев