Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-24976/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-33323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-33323/2018, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-300)

по заявлению: публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие"

к 1. СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларян Г.Ф.; 2. УФССП России по Москве

третьи лица: 1. ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве; 2. ООО "Сайда"

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	Терехина М.В. по доверенности от 15.05.2018;
от заинтересованных лиц:	1. Бегларян Г.Ф., 2. не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" (далее - Банк, заявитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларян Г.Ф. о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2017 N 77055/17/295711, с обязанием судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларян Г.Ф. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

В судебные заседания не явился представители ответчика - УФССП России по Москве и третьих лиц - ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, ООО "Сайда", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларян Г.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области серии АС N 006579688, выданного 21.08.2014 по делу N А55-3686/2014, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларяном Г.Ф. от 01.10.2014 возбуждено исполнительное производство N 46088/14/77019-ИП.

В п. 3 постановления от 01.10.2014 о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 5 постановления от 01.10.2014 должнику предписано в случае невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, уведомить судебного пристава-исполнителя об этом. При этом должник предупрежден, что в противном случае судебным приставом будет вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Бегларяном Г.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25 733 руб. 72 коп.

Полагая постановление от 06.04.2017 N 77055/17/295711 незаконным, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с протоколом Общего собрания акционеров N 2 от 09.04.2014, "НОМОС-БАНК" (ОАО) был переименован в ПАО Банк "ФК Открытие", а также изменено место нахождение Банка с адреса: г. Москва, ул. В. Радищевская, д. 3, корп. 1 на адрес: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 15.02.2017 по адресу по которому на момент направления постановления ОАО "НОМОС-БАНК" уже не располагалось.

Доказательств направления постановления в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" по надлежащему адресу Заинтересованным лицом не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве от 01.10.2014 была лично вручена работнику Банка по юридическому адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, только 12.04.2017.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судебным приставом не соблюден 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Фактически у должника отсутствовала возможность исполнить в добровольном порядке требование, изложенное в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2014 N 77055/17/295711 в установленный срок, что исключает взыскание исполнительного сбора.

Кроме того, суд правомерно учел, что требования исполнительного документа N АС006579688 исполнены Банком 19.04.2017, что подтверждается платежными поручениями N 712 и N 713 от 19.04.2017, копии которых имеются в материалах дела, следовательно, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве от 01.10.2014 5-дневный срок для добровольного исполнения не пропущен.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2017 N 77055/17/295711 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 46088/14/77019-ИП при таких обстоятельствах не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Незаконное взыскание с заявителя исполнительского сбора нарушает его права, следовательно, в настоящем случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-33323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева