Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 16АП-1797/18

г. Ессентуки

21 июня 2018 г.

Дело N А22-4800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2018 по делу N А22-4800/2017 (судья Е.А. Анжукаева)

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 20.10.2017 N 62/8, третье лицо - Улюмджанов Виктор Михайлович,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - ответчик, Инспекция) от 20.10.2017 N 62/8.

Определением суда от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Улюмджанов Виктор Михайлович.

Решением суда от 21.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 21.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и Улюмджанов В.М. просят оставить решение суда от 21.03.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Инспекции от 25.09.2017 N 790 с целью проверки доводов обращения Улюмджанова В.М. на действия общества, Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что обществом нарушен пункт 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N549): нарушение процедуры проведения проверки прибора учета газа по адресу: РК, г. Элиста, 6 микрорайон, д. 32 а.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 790 от 20.10.2017 и выдано предписание N 62/8 от 20.10.2017, согласно которому обществу необходимо в срок до 30.11.2017 по лицевому счету N 0325496 произвести перерасчет, исключив доначисление, произведенное по нормативу потребления газа с применением повышающего коэффициента 10.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Порядок оплаты потребленного газа регламентируется Правилами N 549.

Согласно пункту 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу пункта 21 Правил N 549 абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб; использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В свою очередь поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки (пункт 22 Правил N 549).

Из материалов дела следует, что Улюмджанов В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 6 микрорайон, д. 32 А. Общество поставляет Улюмджанову В.М. в указанный дом природный газ, учет которого и оплата производилась по прибору учета - газовому счетчику марки NPM-G4, заводской N 2499316, 2007 года выпуска.

12.04.2017 Улюмджанов В.М. обратился к обществу с заявлением о перерасчете потребления газа по вышеуказанному адресу.

08.06.2017 при проведении проверки прибора учета газа и снятии контрольных показаний работником общества было выявлено, что на приборе учета газа NPM-G4, заводской N 2499316, 2007 года выпуска, заводская пломба сошла с места при нажатии пальцем, на месте установки пломбы видны механические повреждения.

В присутствии Амбадыкова С.О. составлен акт N 1 фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от 08.06.2017, в котором имеются подпись и возражения Амбадыкова С.О. о несогласии с актом в связи с тем, что пломба сорвана представителем общества Шандаковым Ч.В.

Письмом от 13.06.2017 N 737 общество уведомило Улюмджанова В.М. о том, что в соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, произведено доначисление платы за потребленный газ в размере 344983 руб. 80 коп., общий долг на 08.06.2017 составляет 344983 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 56 Правил N 549 проверка приборов учета газа проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (пункт 59 Правил N 549).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60 Правил N 549).

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что в течение 5 дней после поступления заявки, меры по ее выполнению обществом приняты не были, уведомление о проведении проверки надлежащим образом абоненту не направлялось, акт проверки составлен не был.

Акт N 1 от 08.06.2017 составлен в присутствии Амбадыкова С.О., который собственником жилого помещения по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 6 микрорайон, д. 32 А., не является, лицевого счета в обществе по указанному адресу не имеет, каких-либо документов, подтверждающих, что Амбадыков С.О. представляет интересы абонента Улюмджанова В.М. в материалах проверки нет. В акте имеются подпись и возражения Амбадыкова С.О. о несогласии с актом в связи с тем, что пломба сорвана представителем общества Шандаковым Ч.В.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по данному делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий поставщика газа и нарушении действиями его сотрудников прав и законных интересов абонента Улюмджанова В.М.

Судом также учтено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08.12.2017 по делу N 2-3446/2017 в удовлетворении исковых требований общества к Улюмджанову В.М. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 344983 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6649 руб. 84 коп. отказано. Элистинский городской суд Республики Калмыкия сделал вывод о том, что вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа марки NPM-G4, заводской N 2499316, 2007 года выпуска со стороны ответчика не происходило, доказательства повреждения пломбы ответчиком отсутствуют, в спорный период прибор учета газа находился в исправном состоянии.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что определением N 6/67 от 20.08.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Улюмджанова В.М. по ст. 7.19 КоАП РФ прекращено. В ходе проверки установлено, что Улюмджанов В.М. каких-либо противоправных действий, направленных на незаконное подключение в газовой системе не совершал и безучетно газ не потреблял.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2018 по делу N А22-4800/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2018 по делу N А22-4800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова