Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 02АП-2982/18

г. Киров

21 июня 2018 г.

Дело N А29-16184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 по делу N А29-16184/2017, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 1103003372, ОГРН 1111103001954)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 12 943 087 руб. 33 коп. задолженности по агентскому договору N 12-ФЛ от 20.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

ООО "ЕРЦ" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 27.02.2017 отменить, в требованиях истца отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между ООО "Водоканал" (принципалом) и ООО "ЕРЦ" (агентом) заключен агентский договор N 12-ФЛ, в соответствии с пунктом 2.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по поручению и за счет принципала осуществлять: юридические и иные действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за потребленные потребителями ресурсы; сбор и учет поступающей оплаты от потребителей; ведение финансово-лицевых счетов потребителей и учет поступивших платежей по каждому финансово-лицевому счету в разрезе потребленных ресурсов; информационное обслуживание потребителей; формирование потребителям счетов-квитанций; действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с потребителей.

Принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном данным договором (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора с учетом приложения N 3 к договору "Размер агентского вознаграждения" принципал выплачивает агенту ежемесячно вознаграждение в размере 1 % (без НДС) от собранной агентом платы с потребителей за предоставленные коммунальные ресурсы (питьевая вода, водоотведение).

На основании пункта 5.2 договора агент представляет принципалу подписанные со своей стороны отчет агента (форма согласована в приложении N 2 к договору), который принципал обязан подписать и вернуть в адрес агента либо представить мотивированные возражения в письменном виде.

Денежные средства, поступившие от потребителей на расчетный счет агента в оплату ресурсов распределяются в следующем порядке: оплата потребителей за потребленные ресурсы засчитывается агентом в полном объеме принципалу или по его распоряжениям на указанные в распоряжениях счета (пункт 5.2 договора).

Перечисление собранных денежных средств в порядке, установленном в пункте 5.3 договора, осуществляется агентом не реже одного раза в неделю.

Пунктами 10.4-10.5 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014. Действие договора на тех же условиях автоматически продлевается на новый календарный год, если ни одна из сторон за три месяца в письменном виде не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Соглашением от 01.05.2017 стороны определили, что агентский договор N 12-ФЛ от 20.01.2014 считается расторгнутым с 01.05.2017 за исключением исполнения сторонами обязательств по перечислению принципалу поступающих от потребителей денежных средств (пункты 1-2 соглашения).

По расчету истца агент не произвел в пользу принципала перечисление денежных средств, собранных с потребителей в рамках спорного договора, в связи с чем по состоянию на 31.08.2017 образовалась задолженность в сумме 13 003 715 руб. 15 коп., что подтверждается отчетом за август 2017 года, подписанным истцом с протоколом разногласий.

В то же время согласно отчету за август 2017 ответчик признал задолженность агента перед принципалом на 31.08.2017 в сумме 12 966 112 руб. 61 коп.

С учетом размера агентского вознаграждения ООО "ЕРЦ" за июль (акт от 31.07.2017 N 388 и счет-фактура от 31.07.2017 N 388 на сумму 16 564 руб. 97 коп.) и август 2017 года (акт от 31.08.2017 N 429 и счет-фактура от 31.08.2017 N 429 на сумму 5460 руб. 31 коп., всего 23 025 руб. 28 коп.), подлежащего в силу пункта 2 приложения N 3 к договору удержанию из поступивших платежей, в рамках договора сумма задолженности агента перед принципалом составила 12 943 087 руб. 33 коп.

Претензией от 11.10.2017 N 107-4140, полученной ООО "Единый расчетный центр" 26.10.2017, ООО "Водоканал" потребовало от агента возврата незаконно присвоенных денежных средств по договору.

Претензия оставлена ООО "ЕРЦ" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В отзыве на иск ООО "ЕРЦ" признало задолженность перед ООО "Водоканал" в размере 12 943 087 руб. 33 коп.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми исходил из обоснованности заявленных требований и признания их ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Статьей 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела усматривается, что агентским договором от 20.01.2014 N 12-ФЛ предусмотрена обязанность агента осуществлять сбор у потребителей платы за потребленные потребителями ресурсы и перечислять эти денежные средства (за вычетом агентского вознаграждения) принципалу не реже одного раза в неделю.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Долг ответчика подтвержден истцом документально, в том числе отчетом агента за август 2017 года.

В отзыве на иск ООО "ЕРЦ" наличие задолженности перед ООО "Водоканал" в размере 12 943 087 руб. 33 коп. признало.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно размера исковых требований не заявил, также доказательств, обосновывающих возражения по заявленной сумме долга, не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 12 943 087 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 по делу N А29-16184/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 1103003372, ОГРН 1111103001954) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина