Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 14АП-2837/18

г. Вологда

21 июня 2018 г.

Дело N А05-12118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года по делу N А05-12118/2017 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Демидов Николай Игоревич (место нахождения: 163000, г. Архангельск; ОГРНИП 306290117300072, ИНН 290103776084; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе (место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; далее - Управление) о признании не подлежащим применению расчета платы за фактическое пользование земельным участком, указанного в письме ответчика от 08.06.2017 N 3602 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью "Автоматика", индивидуальный предприниматель Драчева Антонина Андреевна, государственное унитарное предприятие "Инвестиционная компания Архангельск", общество с ограниченной ответственностью "КомпЛЕКС", Лапина Ольга Викторовна, Малыгин Андрей Борисович, Бабаджанова Лола Бахтиеровна, Бобоедов Алексей Николаевич, Бызов Илья Владимирович, Яковенко Эмма Кельмановна, Яковенко Михаил Васильевич, Гречан Виктория Викторовна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Управление с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец не произвел расчет общей долевой собственности (из площади 621,8 кв.м), исключив ее из расчета, а судом данный факт принят, что привело к неверным выводам суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Статус-Инвест" (далее - ООО "Статус-Инвест") и Предприниматель заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Общество передало в собственность Предпринимателя недвижимое имущество, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8, общей площадью 1418,2 кв.м.

Право собственности на переданное по указанному договору купли-продажи недвижимое имущество зарегистрировано за истцом 14.08.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 29-АЛ N 133382, N 133383, N 132345, N 132341, N 132344.

Письмом от 09.06.2017 N 3602 Управление уведомило истца о необходимости внесения платы за фактическое пользование находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 29:22:050510:36, расположенным по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8, с указанием в данном письме расчета платы за период с 14.08.2015 по 31.12.2017.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 17.07.2017 N 62, в котором указал на ошибочность расчета в связи с неприменением рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2017 по делу N 05-10282/2016, и неправильным определением доли истца в праве собственности на общее имущество дома, исходя из которых ответчиком произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком.

Письмом от 07.08.2017 N 5106 Управление сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы за фактическое пользование земельным участком.

Учитывая, что в ходе переписки стороны не пришли к соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 указанного Кодекса определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку в данном случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:050510:0036 установлена решением от 20.06.2017 по делу N А05-10282/2016, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата должна рассчитываться исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости в размере 8 040 000 руб.

Кроме того, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком Управление применило долю принадлежащей Предпринимателю площади помещений, находящихся в здании, равной 40,44 %, в то время как верным является 33,48 %.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в силу закона собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац четвертый пункта 1).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2015 по делу N А05-15690/2014 установлено, что часть имущества, зарегистрированного за ООО "СтатусИнвест", по своему целевому и функциональному назначению являлось общим имуществом здания по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8, поскольку предназначено для обслуживания всех помещений в здании.

Следовательно, нежилые помещения общей площадью 621,8 кв.м принадлежат на праве собственности всем собственникам помещений в здании.

При таких обстоятельствах доля истца должна определяться ответчиком как отношение площади помещений истца к общей площади здания за вычетом площади общих помещений: 1418,2 кв.м (4857,6 кв.м - 621,8 кв.м) = 33,48 %.

Ошибочность расчета ответчика подтверждается также тем, что определенная им доля помещений Предпринимателя 40,44 % превышает долю помещений, принадлежавших ООО "Статус-Инвест", 38,12 %, установленную в решении Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10282/2016.

Ввиду изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года по делу N А05-12118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина