Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 12АП-6036/18

г. Саратов

21 июня 2018 г.

Дело N А12-3860/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Волковой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Зелениной Ирины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года по делу N А12-3860/2018 (судья В.В. Пантелеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (400075, г. Волгоград, ул. Им Маршала Толбухина, 10, ОГРН 1023403854429, ИНН 3445055634)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Зелениной Ирине Евгеньевне (ОГРН ИП 315343500001693, ИНН 343516343233)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 05-2016 от 03.06.2016 г. в размере 90400 руб., N 05-2016-2/16 от 03.06.2016 г. в размере 90400 руб., N01-3205/16 от 26.10.2016 г. в размере 61810 руб.

Решением суда от 13.04.2018, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены следующие договора поставки: N 05-2016-1/16 от 03.06.2016 г., N 05-2016-2/16 от 03.06.2016 г., N01-3205/16 от 26.10.2016 г.

В рамках указанных договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 242610 руб. по товарным накладным N 4248 от 01.07.2016 г., N 4249 от 01.07.2016 г., N 4655 от 26.10.2016 г., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 242610 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Срок оплаты поставленного товара по указанным выше договорам поставки истек, однако задолженность осталась непогашенной.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы основного долга счел подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не содержат каких-либо оснований, позволяющих прийти к иным выводам, нежели изложенным в судебном акте.

Доводы о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Факт извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рамках настоящего дела соответствующие основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

В данной связи, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года по делу N А12-3860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т. В. Волкова