Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 18АП-6932/18

г. Челябинск

21 июня 2018 г.

Дело N А07-25026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г. Постановление.

В полном объеме изготовлено 21 июня 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 по делу N А07-25026/2016 о принятии обеспечительных мер (судья Ахметгалиева Д.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Хабибуллин-Волков Р. Ф. (паспорт, доверенность от 18.06.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 на основании заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Монолитстрой" (ИНН 0278131133, ОГРН 1070278000264, далее - общество "УКС "Монолитстрой", должник).

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) требования банка признаны обоснованными и в отношении общества "УКС "Монолитстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Голошумова Анна Валерьевна (далее - Голошумова А.В.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". В третью очередь реестра требований кредиторов общества "УКС "Монолитстрой" признаны подлежащими включению требования банка в размере 268 389 120,79 рублей, из которых: 251 609 390,90 рублей - ссудная задолженность, 16 769 991,15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 738,74 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 4769-12/И1 от 20.03.2013

Сведения о введении в отношении общества "УКС "Монолитстрой" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 0278180155, ОГРН 111280034347, далее - общество "Омега") обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе общества "Омега" на определение суда от 28.03.2018 (резолютивная часть) об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требование общества "Омега".

Определением суда от 19.04.2018 по ходатайству общества "Омега" приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе общества "Омега" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018.

Не согласившись с вынесенным определением от 19.04.2018, акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (заявление общества о включении в реестр требований кредиторов принято к производству суда, судебное заседание отложено на 10.07.2018) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, на то, что контролирующим кредитором должника является банк, а проведение первого собрания без участия общества "Омега" не нарушит его права, так как размер голоса общества "Омега" не является решающим.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2018 на 12 час. 30 мин.

До начала судебного заседания 14.06.2018 от акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" поступило ходатайство (посредством системы "Мой арбитр") об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе (рег. N 267993), подписано представителем Климиным А.А. по доверенности от 17.01.2018 N 2/5 (лицом, подписавшим апелляционную жалобу).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества "Омега" указал на отсутствие препятствий для принятия судом отказа от жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанное ходатайство об отказе от жалобы подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 14.06.2018 размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Нормой пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определены тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Мотивы отказа в ходатайстве приведены.

Заявляя об отказе от апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что определением суда от 31.05.2018 по ходатайству акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.04.2018, в связи чем, считает свои права восстановленными, а дальнейшее поддержание апелляционной жалобы нецелесообразным.

Согласно информации с официального сайта арбитражных судом в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по данному делу отменены обеспечительные меры по ходатайству акционерного общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования", принятые определением суда от 19.04.2018.

Рассмотрев ходатайство акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", подписанное его полномочным представителем, об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы. Заявление подателем ходатайства не отозвано, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предмет апелляционного пересмотра, а также, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан уполномоченным представителем, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2018 по делу N А07-25026/2016. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Пивоварова