Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 11АП-9513/18

г. Самара

22 июня 2018 г.

Дело N А55-9363/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гункиной Светланы Викторовны

на решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 по делу N А55-9363/2018 (судья Некрасова Е.Н.),

по заявлению Нефтегорской межрайонной прокуратуры, Самарская область, г.Нефтегорск,

к индивидуальному предпринимателю Гункиной Светлане Викторовне (ИНН 631300083647), Самарская область, г.Нефтегорск,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гункина Светлана Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 по делу N А55-9363/2018.

В соответствии с п.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 по делу N А55-9363/2018 подана ИП Гункиной С.В. в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гункиной Светланы Викторовны и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование определения суда.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 АПК РФ.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах, копия конверта, копия акта от 20.06.2018.

Судья

Т. С. Засыпкина