Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 15АП-20893/17

город Ростов-на-Дону

21 июня 2018 г.

дело N А32-20214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представитель Юркевич Н.А. по доверенности от 21.03.2018;

от конкурсного управляющего ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" Кандаурова А.В.: представитель Сальников И.В. по доверенности от 29.12.2017;

от ООО "ТК "Колизей": представитель Наймушин Д.А. по доверенности от 18.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу N А32-20214/2017 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "ТК "Колизей" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (ИНН 2337027941, ОГРН 1032320799906), принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "ТК "Колизей", г. Тверь (далее также заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора в размере 60 044 348 рублей 16 копеек.

Определением суда от 01.11.2017 требования ООО "ТК "Колизей", г. Тверь (ИНН 6901081302, ОГРН 1056900100366) в размере 60 044 348 рублей 16 копеек задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (ИНН 2337027941, ОГРН 1032320799906, с. Фадеево, ул. Анапская).

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" Кандаурова А.В. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО "ТК "Колизей" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю заявил второе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" Кандаурова А.В. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО "ТК "Колизей" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "ТК "Колизей" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" Кандаурова А.В. рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Фадеево" (ИНН 2337025285, с. Фадеево, ул. Анапская 1Б) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (ИНН 2337027941, ОГРН 1032320799906, с. Фадеево, ул. Анапская) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры несостоятельности опубликовано - 22.07.2017.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 60 044 348 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 20.04.2017 N 15-Ф, согласно которому поставщик (кредитор) обязуется передать товар (фарфоровая продукция), имеющийся у него в наличии, покупателю или перевозчику покупателя в количестве и в ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель (должник) обязуется оплатить товар и принять его (пункт 1.1. договора).

Как указывает заявитель, предметом договора поставки являлись изделия народных художественных промыслов признанного художественного достоинства "Промыслы Вербилок" (фарфоровые статуэтки, настенные блюда, чайные сервисы).

Оплата каждой приобретаемой партии товара производится покупателем на основании подписанных сторонами документов на отгрузку товара (товарной накладной) в течение 30 дней с момента отгрузки товара (пункт 4.2 договора).

В обоснование требований заявителем представлены договора купли-продажи от 20.04.2017 N 15-Ф, товарные накладные, договор автомобильных перевозок, акты выполненных работ, счет - фактуры, товарно-транспортные накладные, выписки из книги покупок, акт сверки взаимных расчетов.

Суд первой инстанции, признавая требования заявителя в размере 60 044 348 рублей 16 копеек обоснованными, исходил из того, что требования документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат включению в третью очередь реестра требований должника.

Между тем, апелляционная коллегия считает, что выводы суда сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741, необходимо учитывать, что при рассмотрении заявления об установлении и включении реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре поставки, подтвержденного товарными накладными, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующего отношения по поставке, должны применяться с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. При этом признание долга должником не может являться безусловным основанием для включения, основанного на нем требования в реестр требований кредиторов (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6616/11 от 31.08.2011).

Применительно к настоящему делу это означает, что у кредитора должны быть истребованы документы, подтверждающие фактическое наличие у него товара в размере поставки к моменту их передачи должнику, доказательства транспортировки товара в место его передачи должнику. Арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств, исключив вероятность направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика

Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договоров подряда, купли-продажи, поставки, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании факта совершения хозяйственной операции необходимо принимать во внимание документы первичного учета, а также иные представленные заявителем и должником доказательства.

В деле о банкротстве именно на кредиторе как заинтересованном лице лежит обязанность представить доказательства наличия и размера долга, отвечающие критериям относимости, допустимости, достаточности и взаимной непротиворечивости, кроме того, находящиеся в логическом и фактическом единстве с условиями обязательства, положенного в основу заявленного требования.

В целях проверки законности и обоснованности заявленного требования, суд апелляционной инстанции определениями от 17.01.2018, 12.02.2018 истребовал следующие доказательства:

уполномоченному органу (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю было предложено представить бухгалтерские балансы ООО "ТК "Колизей" за 2017 г. с расшифровкой показателей баланса, в том числе с расшифровкой дебиторской задолженности; копии деклараций по НДС за 2017 г.; бухгалтерские балансы ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" за 2017 г. с расшифровкой показателей баланса, в том числе с расшифровкой кредиторской задолженности; копии деклараций по НДС за 2017 г. книгу продаж ООО "ТК "Колизей" за 2017 г. (с выделением по тексту счетов-фактур по ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена", выставленных в рамках договора от 20.04.2017 N 15-Ф). книгу покупок ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" за 2017 г. (с выделением по тексту счетов-фактур по ООО "ТК "Колизей" по договору от 20.04.2017 N 15-Ф, имеющих отношение к указанным выше хозяйственных операциям);

кредитору ООО "ТК "Колизей" предложено представить дополнительное документальное обоснование реальности заявленных хозяйственных операций, на основании которых заявлено право о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена", с описанием обстоятельств поставки товара, в том числе с указанием в разрезе хозяйственных операций и договора поставки товара конкретных счетов-фактур, отгрузочных спецификаций, фактур-спецификаций, мест погрузки, разгрузки товара, наименования и местонахождения складских помещений, с указанием товарно-транспортных накладных, товарных накладных, первичных документов, подтверждающих приобретение товара и его дальнейшую реализацию в адрес ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (обоснование необходимо сделать со ссылкой на материалы дела и указанием листов дела, а также со ссылкой на дополнительно представленные в материалы дела документы (в случае их дополнительного представления в суд апелляционной инстанции)); представить доказательства осуществления ООО "ТК "Колизей" реальной финансово-хозяйственной деятельности в сфере торговли фарфоровой продукцией, наличия или отсутствия длительных финансово-хозяйственных связей с должником, длительности нахождения ООО "ТК "Колизей" на рынке соответствующего вида товаров, подтвердить факт отсутствия оплаты за поставленный товар (представить копию выписки банка за 2017 о движении денежных средств по счетам ООО "ТК "Колизей", сведения о среднесписочной численности работников ООО "ТК "Колизей", документы, подтверждающие наличие у ООО "ТК "Колизей" собственных или арендуемых складских, производственных помещений, данные бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ТК "Колизей" за 2017 г., имеющие отношение к предмету спора лицензии, сертификаты, свидетельства и т.д.); доказательства отражения ООО "ТК "Колизей" в бухгалтерской и налоговой отчетности операций по реализации товара в адрес ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"; бухгалтерские балансы ООО "ТК "Колизей" за 2017 г. с отметками налогового органа с расшифровкой показателей баланса, в том числе с расшифровкой дебиторской задолженности; копии деклараций по НДС за 2017 г. расшифровку счетов 62, 90, 90.1, 90.3 по операциям по реализации товара в адрес ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"; документы, подтверждающие транспортировку и поставку товара от ООО "ТК "Колизей" в адрес ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (накладные, квитанции о приемке груза, товарно-транспортные накладные, отгрузочные спецификации, фактуры-спецификации и пр.), книгу продаж ООО "ТК "Колизей" за 2017 г. (с выделением по тексту счетов-фактур по ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена", выставленных в рамках договора от 20.04.2017 N 15-Ф). книгу регистрации счетов-фактур с выделением по тексту счетов-фактур по договору от 20.04.2017 N 15-Ф, имеющих отношение к указанным выше хозяйственных операциям;

конкурсному управляющему ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" Кандауровой А.В. предложено представить расшифровку счетов бухгалтерского учета ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (41, 60, 62, 90, 90.1, 90.3) по операциям по приобретению товара у ООО "ТК "Колизей", бухгалтерские балансы ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" за 2017 г. с отметками налогового органа с расшифровкой показателей баланса, в том числе с расшифровкой кредиторской задолженности; копии деклараций по НДС за 2017 г. книгу покупок ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" за 2017 г. (с выделением по тексту счетов-фактур по ООО "ТК "Колизей" по договору от 20.04.2017 N 15-Ф, имеющих отношение к указанным выше хозяйственных операциям).

В материалы дела от уполномоченного органа поступили налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2017 года, книги продаж за 1-4 кварталы 2017 года ООО "ТД "Колизей" (т.2, т.3, т.4).

Конкурсным управляющим должника представлены договора купли-продажи фарфоровой продукции в пользу ООО "ТД "РусьимпортБелогорье", ООО "Инжиниринг", ООО "Дижон", товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Между тем, представленные в материалы дела товарные накладные не содержат сведений о транспортных накладных, номере и дате доверенности, на основании которой груз принят от грузоотправителя и не подтверждают факт доставки товара каким-либо транспортом грузополучателю.

ООО "ТК "Колизей" представлены копии актов с ООО "М Холдинг Промторг" от 03.08.2017: N 645, N 646, N 647, N 648; от 04.08.2017 N 650; от 11.08.2017 N 661, N 662, N 663; от 14.08.2017: N 664, N 665 по договору автомобильных перевозок грузов от 27.06.2016 N ТП-01/2016 с ООО "ТК "Колизей", в то время как договор автомобильных перевозок грузов от 27.06.2016 N ТП-01/2016 отсутствует.

Согласно сведениям уполномоченного органа в штате ООО "М Холдинг Промторг" состоит 1 работник - Давлятшин Ю.Ш. (предоставлена справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год). Водители, указанные в товарных накладных, в штате ООО "М Холдинг Промторг" не числятся.

Согласно ответу из ГИБДД посредством СМЭВ от 14.11.2017 ООО "М Холдинг Промторг" транспортных средств не имеет.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2016 год, полученным посредством информационного ресурса "Спарк-Интерфакс", у ООО "М Холдинг Промторг" отсутствуют основные средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "М Холдинг Промторг" является торговля розничная продовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Кроме того, как указано в товарных накладных, перевозка груза должна была производиться по следующему маршруту: от ООО "ТД "Колизей" Тверская область, г. Тверь, ул. Борихино поле, д. 1 до Краснодарский край, Крымский район, п. Фадеево, ул. Анапская. Расстояние между указанными маршрутами составляет 1 658,7 км., время в пути - 19 ч. 37 мин. Путь ООО "М Холдинг Промторг" от Москвы (адрес местонахождения) до Твери (адреса местонахождения ООО "ТК "Колизей" составляет 174,1 км., время в пути - 2 ч. 42 мин. (если следовать по Ленинградскому шоссе).

Таким образом, весь маршрут по перевозке товара от ООО "ТД "Колизей" до должника составил 1 832,8 км.

Представленные в материалы дела товарные накладные ООО "Колизей" датированы 21.04.2017, 24.04.2017, 27.04.2017 и 10.05.2017, акты выполненных работ - 03.08.2017, 04.08.2017, 11.08.2017 и 14.08.2017. При этом сам договор на оказание транспортных услуг заключен 27.06.2017, в то время как указывает ООО "ТК "Колизей" и должник, отгрузка товара произведена в апреле 2017 года.

В документах отсутствуют отметки о том, когда был получен товар должником.

В представленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация о том, когда получен данный товар, отсутствует печать на документах, отсутствует номер и дата доверенности, расшифровка подписи лица, на основании которой груз принят, отсутствует дата принятия груза.

В разделе "погрузочно-разгрузочные операции" отсутствует отметка (дата, время и подпись уполномоченного лица) ООО "М Холдинг Промторг" о разгрузке товара.

Более того, суд апелляционной инстанции установил, что акты автомобильных перевозок от 03.08.2017 N 645, 646, 647, 648, от 04.08.2017 N 650, от 11.08.2017 N661, 662, 663, от 14.08.2017 N 664, 665, а также реестры к актам оказанных услуг N 645, N 646, 647, 648 от 03.08.2017, N 650 от 04.08.2017, N 661, 662, 663 от 11.08.2017, N 664, 665 от 14.08.2017 не отвечают требованиям достоверности, поскольку подписаны от имени генерального директора ООО "М Холдинг Промторг" Давлятшина Ю.Ш. (л.д. 51-69, т.1).

При этом Давлятшин Ю.Ш. фактически умер 19.12.2016, по факту смерти указанного лица выдано свидетельство о смерти от 22.12.2016 г. N II-НИ 562599, дата акта о регистрации смерти - 22.12.2016 г., номер акта о регистрации смерти - 7036, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела уполномоченным органом.

С учетом изложенного Давлятшин Ю.Ш. не мог подписывать ни один из указанных выше первичных документов, представленных в подтверждение довода о перевозке от ООО "ТК "Колизей" в адрес должника фарфоровой продукции.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ 20.01.2017 в связи с поступлением информации о смерти указанного выше лица внесена запись о наличии недостоверных сведений в отношении руководителя ООО "М Холдинг Промторг".

Изложенные выше обстоятельства ставят по сомнение факт оказания ООО "М Холдинг Промторг" услуг по перевозке в спорный период в адрес должника фарфоровой продукции и свидетельствует о недостоверности соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все документы, изготовленные и подписанные от имени умершего лица после даты его смерти, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве доказательства, подтверждающего транспортировку товара, и фактически свидетельствуют о создании искусственного документооборота с целью формировании фактически отсутствующей кредиторской задолженности.

Согласно информации, предоставленной уполномоченной органом, ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" были сданы в инспекцию налоговые декларации за 1-4 квартал 2017 года, а также книги покупок и книга продаж.

Так, в книге покупок ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" за 1 и 3 квартал 2017 года отражена следующая информация: о покупке у ООО "ТД "Колизей" 28.03.2017 на сумму 2 943 627,10 руб. с НДС и 22.09.2017 на сумму 4 538 446,60 руб. с НДС.

Аналогичная информация отражена в книге продаж ООО "ТД "Колизей" за 1 и 3 квартал 2017 года.

Между тем, требования ООО "ТК "Колизей" основаны на товарных накладных от 21.04.2017 N Ф001, от 21.04.2017 N Ф002, от 21.04.2017 N Ф003, от 21.04.2017 N Ф004, от 24.04.2017 N Ф005, от 27.04.2017 N Ф006, от 27.04.2017 N Ф007, от 27.04.2017 N Ф008, от 10.05.2017 N Ф009, от 10.05.2017 NФ010, в то время как операции за 2 квартал 2017 года между ООО "ТК "Колизей" и ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" фактически не отражены в книгах покупок и продаж.

В суде апелляционной инстанции ООО "ТК "Колизей" указало, что фарфоровая продукция, поставленная в пользу должника, является изделиями народных художественных промыслов и в соответствии пп. 6 п. 3 статьи 149 НК РФ не относится к объектам налогообложения НДС, а потому, по мнению заявителя, не должна отражаться в книгах покупок и продаж.

Отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия учитывает следующее:

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.

Статьей 149 НК РФ установлен перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых на территории Российской Федерации освобождаются от налогообложения НДС.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождаются от налогообложения НДС операции по реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2001 N 35 (далее - Постановление N 35) утверждены Правила регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил регистрация образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - Минпромторг) посредством присвоения регистрационного номера перечню образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, представленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (отдельно по каждому изготовителю изделий) на основании решения художественно-экспертного совета по народным художественным промыслам соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона "О народных художественных промыслах" от 06.01.1999 N 7-ФЗ следует, что для осуществления деятельности по отнесению изготовляемых изделий к изделиям народных художественных промыслов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются художественно-экспертные советы по народным художественным промыслам, действующие на основе Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1999 N 1349. Отнесение изделий к изделиям народных художественных промыслов осуществляется на основе решений художественно-экспертных советов по народным художественным промыслам, принимаемых по результатам рассмотрения представленных организациями и индивидуально работающими мастерами типовых образцов и уникальных изделий народных художественных промыслов.

Данные решения принимаются в соответствии Перечнем видов производств и групп изделий народных художественных промыслов и Порядком его утверждения, введенных соответствующими Приказами Минпромторга от 15.04.2009 N N 274, 273.

Для регистрации представленных изделий в качестве признанных образцов руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет в Минпромторг представление, к которому прилагаются документы в соответствии с требованиями п. 5 Правил.

Согласно порядку, установленному пунктом 7 Правил, Минпромторг, в случае принятия положительного решения, направляет его (с указанием присвоенного регистрационного номера перечню образцов изделий народных художественных промыслов) в орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в 2-х экземплярах по форме согласно приложению N 2 к Правилам, один из которых указанным органом исполнительной власти направляется изготовителю представленных изделий.

Таким образом, освобождение, установленное пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ, предоставляется организациям любой формы собственности и индивидуальным предпринимателям при реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства при наличии документов о регистрации образцов реализуемых изделий народных художественных промыслов, произведенной в порядке, установленном Постановлением N 35.

Из положений пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ следует, что в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ (если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 п. 3 ст. 169 НК РФ) налогоплательщик не обязан составлять счет-фактуру и, соответственно, вести книгу продаж.

Вместе с тем, запрет на составление счетов-фактур при осуществлении указанных операций нормами ст. 169 НК РФ не предусмотрен.

В связи с этим, составление счетов-фактур с отметкой "Без налога (НДС)" при реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ, не противоречит нормам главы 21 НК РФ.

Согласно п. 44 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ (далее -Порядок), операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), следует отражать в разделе 7 декларации по НДС.

В данном разделе по соответствующему коду операции (графа 1) отражается стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без налога (графа 2).

В графе 1 раздела 7 декларации следует указывать код операции из перечня кодов, приведенного в Приложении N 1 к Порядку, согласно которому операциям по реализация изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, присвоен код 1010281.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО "ТК "Колизей" за 1-4 кварталы 2017 года, установлено, что заявленные операции по коду 1010281 в разделе 7 фактически отсутствуют.

При этом, ООО "ТК "Колизей" только в налоговой декларации за 2 квартал 2017 года в разделе 7 отражены операции, не подлежащие налогообложению, а именно операции в виде "займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО" (код 1010292) на общую сумму 71 055 рублей.

Таким образом, анализ представленных налоговых деклараций по НДС ООО "ТК "Колизей" за соответствующий период, показал, что в разделе 7 также не отражены операции, освобождаемые от налогообложения в соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ (код 1010281).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что поставка товара в спорный период не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, не подтвержден относимым доказательствами довод заявителя о том, что товар, поставленный в адрес должника, является именно изделием народных художественных промыслов "Промыслы "Вербилок".

Представленные ООО "ТК "Колизей" в суд апелляционной инстанции распечатки сайтов в сети Интернет в отношении видов фарфоровой продукции "Промыслы "Вербилок", а также соответствующие перечни зарегистрированных образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, не могут свидетельствовать о том, что именно данная продукция могла быть поставлена кредитором в адрес должника.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО "ТК "Колизей" (ИНН 6901081302) являлись:

- КОМПАНИЯ ДРЕКИНС СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД (Виргинские острова) с 13.09.2016 по настоящее время;

- БРАЙТРОУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (Кипр) с 11.04.2006 по 12.09.2016.

Директорами ООО "ТК "Колизей" являлись:

* Иванов Николай Васильевич с 10.05.2006 по 25.04.2007;

* Старцев Борис Александрович с 18.07.2005 по 09.05.2006;

* Сухов Анатолий Борисович с 26.04.2007 по 18.07.2007;

* Лукьянов Александр Юрьевич с 19.07.2007 по 28.11.2016;

* Воронцова Раиса Борисовна с 29.11.2016 по 31.07.2017;

* Энтензон Михаил Маркович с 01.08.2017 по настоящее время.

Кроме того, установлено, что Энтензон Михаил Маркович с 24.03.2017 является совладельцем ООО "Перспектива" (ИНН 5078016661, также совладелец с долей 32 % является ООО "Камелот" (ИНН 7716528919)).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителями ООО "Перспектива" являлись:

- Миронюк Игорь Леонидович 20.08.2007 по 16.03.2015;

- Шовков Михаил Михайлович с 17.03.2015 по настоящее время.

Также, Миронюк Игорь Леонидович с 27.05.2004 по 29.07.2015 являлся директором ООО "Лазурит" (ИНН 7715522431).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Лазурит" учредителем является Заболотная Людмила Анатольевна (доля участия составляет 100 %, с 09.01.2015 по настоящее время).

В свою очередь ООО "Лазурит" с 18.12.2009 по настоящее время является учредителем ООО "Фадеево" (ИНН 2337025285), доля в уставном капитале составляет 50 %, где директором с 02.06.2016 по настоящее время является Потапов Владислав Игоревич.

На данный момент ООО "Лазурит" находится в стадии ликвидации (внесена запись в ЕГРЮЛ от 02.02.2018 на основании Решения о ликвидации юридического лица), в роли ликвидатора выступает Сальников Игорь Владиславович.

Необходимо отметить, что учредителем ООО "МГВК "Святая Елена" с 22.10.2003 по настоящее время (с 22.10.2003 доля составляла 0,5 %, а с 29.07.2008 - 50 %) является Заболотная Людмила Анатольевна. Директором с 17.06.2015 по 25.12.2017 также являлся Потапов Владислав Игоревич.

Кроме того, адрес регистрации ООО "Перспектива" (141960, Московская область, Талдомский Район, рабочий поселок Запрудня, улица Ленина, 1) совпадает с адресами регистрации ООО "Русьимпорт" (ИНН 5078013340, адрес регистрации: 141960, Московская область, Талдомский Район, рабочий поселок Запрудня, улица Ленина, 1), ООО "Русьимпорт-СНГ" (ИНН 7715641862, адрес регистрации: 141960, Московская область, Талдомский Район, рабочий поселок Запрудня, улица Ленина, 1) и ООО "Русьимпорт-Центр" (ИНН 5078014897, адрес регистрации: 141960, Московская область, Талдомский Район, рабочий поселок Запрудня, улица Ленина, 1).

ООО "Русьимпорт-СНГ" является аффилированным лицом по отношению к должнику, что отражено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2018 по делу N А32-20214/2017 15АП-20440/2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директорами ООО "Дижон" (ИНН 7715358044) являлись:

- Конорев Александр Алексеевич с 22.09.2003 по 23.08.2016;

- Пацай Александр Владимирович (ликвидатор) с 24.08.2016 по 29.11.2017.

Учредителями ООО "Дижон" являлись:

- Горлова Тамара Сергеевна (с 19.11.2002 по 19.06.2016 - 100 % (10 000,0 руб.), с 20.06.2016 по 29.11.2017 - 70 % (7 000,0 руб.);

- ООО "Акцепт" (с 20.06.2016 по 29.11.2017 - 30 % (3 000,0 руб.). Основным видом деятельности ООО "Дижон" является аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав.

ООО "Дижон" зарегистрировано по адресу: г. Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 79 "А" корп. 25.

ООО "Дижон" 29.11.2017 ликвидировано по решению учредителей.

Необходимо отметить, что номер телефона ООО "Дижон" совпадает с номером телефона ООО "Камелот", ООО "Русьимпорт", ООО "Русьимпорт-СНГ", ООО "Русьимпорт-Центр" и ООО "ТК "Колизей".

Таким образом, ООО "Дижон" является аффилированной компанией ООО "МГВК "Святая Елена".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором ООО "Инжиниринг" (ИНН 9715274454) со дня основания (22.09.2016) по настоящее время является Карасева Елена Сергеевна. Уставный капитал организации составляет 10 000 рублей.

Основным видом деятельности ООО "Инжиниринг" является исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

ООО "Инжиниринг" зарегистрировано по адресу: г. Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 79А корп. 25 ком. 1; среднесписочная численность работников ООО "Инжиниринг" за 2017-2018 года составляет 1 человек.

По адресу регистрации ООО "Инжиниринг" находится также ООО "Дижон", ООО "Лазурит" (где учредителем является Заболотная Л.А. та же, что и у ООО "МГВК "Святая Елена"), ООО "Русьимпорт-Центр", ООО "Русьимпорт-Экспресс" (где учредителем являлся Файзрахманов А.А. тот же, что и у ООО "Русьипорт-СНГ") и ООО "Русьимпорт-Инвест" (где учредителем была Заболотная Л.А. та же, что и у ООО "МГВК "Святая Елена").

Таким образом, ООО "Инжиниринг" также является аффилированным лицом по отношению к ООО "МГВК "Святая Елена".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директорами ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье" (ИНН 3123120769) являлись:

* Чупахин Михаил Николаевич с 09.08.2005 по 13.05.2007;

* Крылов Дмитрий Анатольевич с 14.05.2007 по 20.12.2011; -Мосин Эдуард Вячеславович с 21.12.2011 по 14.06.2012;

* Игнатов Ростислав Валерьевич с 15.06.2012 по 14.03.2013;

* Мосин Эдуард Вячеславович с 15.03.2013 по 23.04.2014;

* Лукинов Владимир Александрович с 24.04.2014 по 25.08.2016;

* Саранцев Виктор Александрович с 26.08.2016 по 11.03.2018;

* Гасников Дмитрий Анатольевич с 12.03.2018 по настоящее время.

Учредителем ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье" с 25.12.2009 является компания с ограниченной ответственностью ФИНЕИМЭДЖ ЛИМИТЕД (FINE1MAGE LIMITED) (Кипр, доля в уставном капитале 100 % -10 000 000,0 руб.).

Основным видом деятельности ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье" является оптовая торговля напитками.

ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье" с 03.06.2005 по 11.03.2018 зарегистрировано по адресу: Белгородская обл, г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 92; с 12.03.2018 по адресу: Ульяновская обл, г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 51 стр. 3 литера Б этаж 1 пом. 4.

При этом компания с ограниченной ответственностью ФИНЕИМЭДЖ ЛИМИТЕД (FTNEIMAGE LIMITED) также является учредителем ООО "Русьимпорт-Юг" (ИНН 2311138407) и ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Сочи" (ИНН 2320146429).

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "МГВК "Святая Елена" директором с 07.04.2011 по 17.06.2015 являлась Антимонова Наталья Сергеевна, с 17.06.2015 по настоящее время директором являлся Потапов Владислав Игоревич.

Согласно данным, полученным из Управления ЗАГС Пензенской области Антимонова Наталья Сергеевна является матерью Потапова Владислава Игоревича.

Директором ООО "Русьимпорт-Юг" с 30.12.2011 по 15.08.2017 являлась Антимонова Наталья Сергеевна.

Также, Антимонова Наталья Сергеевна являлась директором в ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Сочи" с 15.02.2017 по 12.03.2017.

Таким образом, ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье" является аффилированным лицом должника.

С учетом изложенного, наличие указанных выше сложных форм аффилированности группы компаний, в свою очередь, свидетельствует о наличии фактической финансовой аффилированности между ООО "ТК "Колизей" и ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена".

Отклоняя доводы ООО "ТК "Колизей" о реальности поставки товара, суд апелляционной инстанции также учитывает, что кредитором фактически не раскрыта экономическая целесообразность заключения в преддверии банкротства должника договора поставки фарфоровой продукции в заявленном объеме на 60 044 348 руб. 16 коп., принимая во внимание, что в товарных накладных указаны фарфоровые скульптуры - 546 шт., чайные сервизы - 194 шт. и блюда настенные - 120 шт., в то время как должник фактически занимается хранением, поставкой и реализацией алкогольной продукции.

Также ООО "ТК "Колизей" не подтверждена экономическая целесообразность приобретения фарфоровой продукции у ООО "Дижон, ООО "Инжиниринг", ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье", поскольку, как указывалось выше, данные организации занимаются совершенно иным видом деятельности, не связанным с приобретением фарфоровой продукции.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, представленные в материалы дела товарные накладные ООО "Колизей" датированы 21.04.2017, 24.04.2017, 27.04.2017 и 10.05.2017, акты выполненных работ - 03.08.2017, 04.08.2017, 11.08.2017 и 14.08.2017.

При этом сам договор на оказание транспортных услуг заключен 27.06.2017, в то время как указывает ООО "ТК "Колизей" и должник, отгрузка товара произведена в апреле 2017 года.

В указанных документах отсутствуют отметки о том, когда был получен товар должником. В представленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация о том, когда получен данный товар, отсутствует печать на документах, отсутствует номер и дата доверенности, расшифровка подписи лица, на основании которой груз принят, отсутствует дата принятия груза.

В разделе "погрузочно-разгрузочные операции" отсутствует отметка (дата, время и подпись уполномоченного лица) ООО "М Холдинг Промторг" о разгрузке товара.

Более того, как уже отмечалось ранее, суд апелляционной инстанции установил, что акты автомобильных перевозок от 03.08.2017 N 645, 646, 647, 648, от 04.08.2017 N 650, от 11.08.2017 N661, 662, 663, от 14.08.2017 N 664, 665, а также реестры к актам оказанных услуг N 645, N 646, 647, 648 от 03.08.2017, N 650 от 04.08.2017, N 661, 662, 663 от 11.08.2017, N 664, 665 от 14.08.2017 не отвечают требованиям достоверности, поскольку подписаны от имени генерального директора ООО "М Холдинг Промторг" Давлятшина Ю.Ш. (л.д. 51-69, т.1).

При этом Давлятшин Ю.Ш. фактически умер 19.12.2016, по факту смерти указанного лица выдано свидетельство о смерти от 22.12.2016 г. N II-НИ 562599, дата акта о регистрации смерти - 22.12.2016 г., номер акта о регистрации смерти - 7036, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела уполномоченным органом.

С учетом изложенного Давлятшин Ю.Ш. не мог подписывать ни один из указанных выше первичных документов, представленных в подтверждение довода о перевозке фарфоровой продукции от ООО "ТК "Колизей" в адрес должника.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ 20.01.2017 в связи с поступлением информации о смерти указанного выше лица внесена запись о наличии недостоверных сведений в отношении руководителя ООО "М Холдинг Промторг".

Изложенные выше обстоятельства ставят по сомнение факт оказания ООО "М Холдинг Промторг" услуг по перевозке в спорный период в адрес должника фарфоровой продукции и свидетельствует о недостоверности соответствующих доказательств.

На основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований кредитора ООО "ТК "Колизей" в сумме 60 044 348 руб. 16 коп. и с учетом наличия аффилированности между ООО "МГВК "Святая Елена" и ООО "Инжиниринг", ООО "Дижон" и ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье", указанных в первичных документах, представленных ООО "ТК "Колизей" в обоснование заявленных требований, свидетельствует о формальном документообороте по реализации товара без осуществления реальных поставок товара, искусственном создании кредиторской задолженности, а оформление операций по реализации фарфоровой продукции без учета НДС указывает на неправомерные действия с целью сокрытия своих намерений.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценивая представленные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в них противоречивых сведений и недоказанности заявителем факта поставки должнику товара на указанную сумму.

Представление кредитором недостоверных, противоречивых и неполных доказательств, направленных на формирование кредиторской задолженности, свидетельствует о его действиях, направленных на увеличение долговых обязательств должника во вред иным кредиторам, что является злоупотреблением правом с учетом положений ст. 10 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, касающиеся исполнения договора поставки, в совокупности с иными материалами дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт поставки товара надлежащими документами не подтвержден.

С учетом изложенного отсутствуют основания для включения требования ООО "ТК "Колизей" в размере 60 044 348 руб. 16 коп. в реестр требований ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена".

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 01.11.2017 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу N А32-20214/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ТК "Колизей" о включении требования размере 60 044 348 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко