Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 01АП-3795/18

г. Владимир

15 июня 2018 г.

Дело N А43-40989/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная документация" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу N А43-40989/2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная документация" (ОГРН 1155258004956, ИНН 5258124289) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (ОГРН 1065250028205, ИНН 5250037771) о взыскании 297 000 руб. задолженности по договору N 33-2017 от 03.05.2017, 34 024 руб. 50 коп. пеней, 174 руб. 24 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная документация" (далее - ООО "Строительная документация") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (далее - ООО "Строй-Трейд") о взыскании 297 000 руб. задолженности по договору от 03.05.2017 N 33-2017, 34 024 коп. 50 коп. неустойки за период с 07.05.2017 по 14.11.2017 и далее по дату вынесения решения, 174 руб. 24 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом договорных услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 с ООО "Строй-Трейд" в пользу ООО "Строительная документация" взыскано 82 500 руб. долга, 18 338 руб. 50 коп. неустойки за период с 07.06.2017 по 14.11.2017, 53 руб. 09 коп. почтовых расходов, 3047 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная документация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на наличие в материалах дела доказательств продления срока действия договора и обязанности ответчика по оплате в отношении остальной суммы основного долга в размере 214 500 руб. Считает, что оснований для частичного удовлетворения иска не имелось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2017 между ООО "Строительная документация" (исполнитель) и ООО "Строй-Трейд" (заказчик) заключен договор N 33-2017, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта: замена участка МН Альметьевск - Горьки -3, 457 км. Техническое перевооружение, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в обязанности исполнителя входит обеспечение контроля за всеми работами, проводимыми на объекте строительства в течение срока действия настоящего договора; представление заказчику результата оказанных услуг в виде письменного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю договорную цену в порядке, предусмотренном договором; принять от исполнителя акт оказанных услуг и в течение 3 дней с момента его получения, подписать акт или представить исполнителю мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется следующим образом:

- услуги по осуществлению строительного контроля на объекте строительства расцениваются из расчета 5500 руб. 00 коп. в день при условии нахождения специалиста на объекте строительства. Время нахождения специалиста на месте производства подтверждается табелем, подписанным ответственным представителем заказчика;

- в случае дополнительных выездов экспертов (на основании письменного обращения заказчика) и затрат стоимость будет увеличиваться пропорционально.

В течение 3 дней с момента подписания договора, но не позднее начала оказания услуг заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 000 руб. Аванс засчитывается в счет оплаты за оказанные услуги за первый месяц (пункт 3.2 договора).

В дальнейшем оплата производится на основании выставленного исполнителем оригинала счета на оплату, в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком данного счета при наличии акта приемки-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры за отчетный месяц (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора по результатам исполнения услуг исполнитель ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, подписывает и направляет заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру.

Пунктом 3.5 договора установлено, что если заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, стороны проводят переговоры в течение 3 следующих рабочих дней о порядке и сроках устранения недостатков.

При отсутствии в течение указанного в пункте 3.5 договора срока мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, они считаются принятыми заказчиком (пункт 3.6 договора).

По пояснениям истца, в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года ответчику были оказаны услуги по осуществлению строительного контроля на общую сумму 467 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель направил ответчику следующие документы:

1) Счет на оплату от 03.05.2017 N 32 - электронным письмом от 02.05.2017 г. на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru;

2) Счет на оплату от 01.06.2017 N 43 - электронным письмом от 01.06.2017 г. на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru;

3) Акт от 01.06.2017 N 31, счет-фактура от 01.06.2017 N 31 - электронным письмом от 01.06.2017 г. на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru. Акт подписан ответчиком и возвращен в адрес истца;

4) Счет на оплату от 03.07.2017 N 57 - электронным письмом на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru;

5) Акт от 03.07.2017 N 42, счет-фактура от 03.07.2017 N 42 - электронным письмом на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru. Акт подписан ответчиком и возвращен в адрес истца;

6) Счет на оплату от 01.08.2017 N 66 - электронным письмом на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru;

7) Акт от 01.08.2017 N 51, счет-фактура от 01.08.2017 N 51 - электронным письмом на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru;

8) Счет на оплату от 01.09.2017 N 73 - электронным письмом на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru;

9) Акт от 01.09.2017 N 56, счет-фактура от 01.09.2017 N 56 - электронным письмом на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru;

10) Счет на оплату от 02.10.2017 N 82 - электронным письмом на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru;

11) Акт от 02.10.2017 N 64, счет-фактура от 02.10.2017 N 64 - электронным письмом на адрес электронной почты stroy-treyd@mail.ru.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составила 297 000 руб.

01.11.2017 года ООО "Строительная документация" направило в адрес ООО "Строй-Трейд" претензию с требованием об оплате долга и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Строительная документация" с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "Строительная документация", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из срока действия договора N 33-2017 от 03.05.2017, который установлен до 03.08.2017. При отсутствии доказательств факта продления срока действия договора суд счел, что услуги по договору могли быть оказаны только до указанной даты.

Направление актов, счетов на оплату и счетов - фактур ответчику с несогласованного в договоре электронного адреса суд не признал подтверждением факта отсутствия у ответчика обязанности по оплате услуг. Акты оказанных услуг за май-июнь 2017 года ответчиком получены с адреса, не указанного в договоре, подписаны ответчиком и частично оплачены.

Мотивированного отказа и возражений от подписания актов за июль-август 2017 года от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части оплаты услуг за период по 03.08.2017 года (в пределах срока договора). По произведенному судом расчету сумма задолженности по договору от 03.05.2017 N 33-2017 за период с 03.05.2017 по 03.08.2017 года составила 82 500 руб.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 82 500 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 82 500 руб. подлежащим удовлетворению.

ООО "Строительная документация" также заявлено требование о взыскании с ООО "Строй-Трейд" 34 024 руб. 50 коп. неустойки за период с 07.05.2017 по 14.11.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.7 договора согласовано, что в случае просрочки платежа за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив приведенный истцом расчет пеней, суд, счел его ошибочным. Истец начисляет неустойку на сумму аванса, внесенного ответчиком в счет оплаты за оказанные услуги за первый месяц. Однако условие по начислению неустойки на авансовый платеж договор N 33-2017 от 03.05.2017 не содержит.

Судом произведен расчет неустойки по состоянию на 14.11.2017 в пределах периода по представленному расчету с учетом сроков, указанных в пункте 3.3 договора, и суммы удовлетворенных требований по основному долгу, их размер за период с 07.06.2017 по 14.11.2017 составил 18 338 руб. 50 коп.

Данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пеней обоснованно отказано.

ООО "Строительная документация" просило о взыскании с ООО "Строй-Трейд" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 27.10.2017, расписку в получении денежных средств от 27.10.2017 по 14.11.2017

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО "Строительная документация" о взыскании с ООО "Строй-Трейд" расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., сочтя их разумными.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 174 руб. 24 коп.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о представлении доказательств направления искового заявления и претензии ответчику содержится в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию от 01.11.2017, опись вложения и уведомление о вручении года на сумму 174 руб. 24 коп.

Оценив в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признал предъявленные к взысканию в качестве судебных почтовые расходы разумными и обоснованными. По причине удовлетворения исковых требований частично, суд правомерно отнес на ответчика почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 53 руб. 09 коп.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судебного акта, факт выполнения работ за пределами срока действия договора материалами дела не подтвержден.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу N А43-40989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная документация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина