Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 10АП-3667/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А41-90714/16

Судья Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - заявитель, ООО "Реконструкция") на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-90714/16,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реконструкция" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-90714/16.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года апелляционная жалоба ООО "Реконструкция" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Реконструкция" предоставлен срок до 15 июня 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 15 июня 2018 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Реконструкция" не устранены.

Апелляционный суд направлял в адрес ООО "Реконструкция" судебный акт по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и являющимся юридическим адресом общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 16, пом. 2, ком. 2.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 16 мая 2018 года органом связи указано, что "04 июня 2018 года получено адресатом" (внутрироссийский почтовый идентификатор 1177362204431).

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте https://kad.arbitr.ru.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "Реконструкция" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, апелляционная жалоба ООО "Реконструкция" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю - ООО "Реконструкция".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк