Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 05АП-3739/18

г. Владивосток

22 июня 2018 г.

Дело N А51-3618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-3739/2018

на решение от 19.04.2018

судьи Тимофеевой Ю.А.

по делу N А51-3618/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Чернышова Валерия Николаевича,

о признании незаконным решения и предписания от 29.01.2018 N 201Т/04- 2017,

при участии:

от Администрации Находкинского городского округа - Золотарева Н.В., доверенность от 22.11.2017, служебное удостоверение;

от УФАС по Приморскому краю: не явились;

от Чернышова В.Н.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 29.01.2018 N 201Т/04-2017.

Решением суда от 19 апреля 2018 года в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы считает, что к спорным отношениям не применимы положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как целью этого закона является защита конкуренции хозяйствующих субъектов, к которым не относятся граждане, являющиеся потенциальными участниками аукциона на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, указывают, что Земельный кодекс (п.п. 3 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ) разрешает уполномоченному органу самостоятельно определить способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", Администрация не может быть признана нарушившей п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Администрация полагает, что у антимонопольного органа не было основания для рассмотрения жалобы В. И. Чернышева в силу п. 4.2 ч. 1 ст. 23 п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку особенности предоставления земельного участка без проведения торгов не относятся к обязательным процедурам в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

УФАС по приморскому краю свое отношение к доводам жалобы не выразило, отзыв не представило.

Чернышев В.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в представленных возражениях против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Администрация Находкинского городского округа в связи с подачей заявления о предоставлении земельных участков (предварительном согласовании предоставления земельных участков) проинформировала население Находкинского городского округа путем размещения в газетах "Находкинский рабочий", на официальном сайте Находкинского городского округа www.nakhodka-city.ru и на сайте www.torgi.gov.ru извещений N N 071217/0144244/01, 071217/0144244/02, 041217/0144244/01, 171117/0144244/01, 211117/0144244/01, 231117/0144244/01, 241117/0344244/01, 241117/0144244/02, 291117/0144244/01, 291117/0144244/02, 301117/0144244/01 о возможности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, указав, что граждане, заинтересованные в предоставлении вышеуказанных земельных участков, вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже таких земельных участков или аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования и размещения извещения на сайтах.

В данных извещениях администрация также указала адрес и способ подачи заявлений, а именно: путем личного обращения при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Заявления граждан о намерении участвовать в аукционе принимаются в управлении землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа по адресу: г. Находка, ул. Школьная, 18, к. 407. Время приема заявлений: в рабочие дни с 10.00 до 13.00 и с 13.45 до 16.45 (кроме праздничных дней). Заявления, поступившие иными способами, не учитываются".

Посчитав, что положение извещений о способах подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе является нарушением требований антимонопольного законодательства, В.Н. Чернышов 18.12.2017 обратился в УФАС по Приморскому краю с жалобой.

Решением от 29.01.2018 N 201Т/04-2017 УФАС по Приморскому краю признал факт нарушения администрацией требований пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ, выразившегося в установлении способа подачи заявлений, ограничивающего граждан, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок.

Управлением выдано предписание от 29.01.2018 N 201Т/04-2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 23.02.2018.

Администрация, полагая, что решение и предписание от 29.01.2018 N 201Т/04-2017 не отвечают требованиям закона и нарушают ее права, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса земельные участки предоставляются: гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса. В извещении указывается информация согласно пункту 2 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, в указанном случае земельные участки предоставляются только на конкурентной основе, а опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей следует рассматривать как часть этой процедуры.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

В этом случае, администрация должна учитывать требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", который, как считает суд апелляционной инстанции, регулирует не только отношения, связанные с обеспечением конкурентной среды хозяйствующих субъектов, но и устанавливает основы обеспечения добросовестной конкуренции и иных субъектов при предоставлении государственных или муниципальных услуг. В связи с чем довод жалобы о необоснованном применении судом положений Закона N 135-ФЗ, коллегией отклоняется.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ указываются: информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 названной статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; а также адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Судом установлено, что администрация в извещениях определила способ подачи: путем личного обращения при предоставлении документа, удостоверяющие личность, указав, что заявления, поступившие иными способами, не учитываются.

Суд обоснованно посчитал, что администрация, указав в извещениях, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, а поступившие иными способами заявления, не учитываются, ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

При этом администрация не была ограничена в выборе способа (хотя бы одного) подачи заявления в форме иной, нежели личным присутствием, то есть имела возможность определить приемлемый для нее вариант подачи документов, в том числе в целях обеспечения такой возможности для лиц, территориально удаленных от региона деятельности Администрации или в силу иных причин не имеющих возможности подать заявление лично, который бы предоставил возможность реализовать право обращения таких лиц с заявлениями о намерении участвовать в аукционе, поскольку действующим земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путем, кроме личного обращения.

Как правильно указал суд первой инстанции, из взаимосвязанных целей регулирования Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 135-ФЗ следует, что орган местного самоуправления при размещении извещений, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, должен таким образом зафиксировать соответствующие требования, в том числе к способу предоставления заявлений о намерении участвовать в аукционе, чтобы, с одной стороны, это способствовало достижению эффективного предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а с другой стороны - не ограничивало количество участников аукциона.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация, определяя в качестве единственного способа подачи указанных заявлений личное обращение, нарушила положения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Довод заявителя о том, что жалоба Чернышова В.Н. не подлежала рассмотрению УФАС по Приморскому краю, поскольку процедура, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ, не является торгами, был обоснованно отклонен судом в силу следующего.

Из анализа положений статей 39.14 и 39.18 ЗК РФ следует, что законом предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, включающий в себя проведение торгов. При этом подача заявлений о намерении участвовать в аукционе лицами, заинтересованными в приобретении прав на земельный участок, не является этапом торгов, но является частью конкурентных процедур. Указанная процедура имеет целью выявление потенциального круга лиц, желающих принять участие в аукционе, который состоится в случае, если количество лиц, желающих приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, будет больше одного участника.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая, что поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ (проведение торгов), у антимонопольного органа в рассматриваемом случае имелись законные основания для рассмотрения жалобы Чернышова В.Н.

Установив по результатам рассмотрения жалобы Чернышова В.Н. на действия администрации наличие нарушений положений Земельного кодекса Российской Федерации и, как следствие, нарушение положений Закона N 135-ФЗ, управление приняло законные и обоснованные решение и предписание от 29.01.2018 N201Т/04-2017.

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2018 по делу N А51-3618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина