Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 11АП-6248/18

г. Самара

21 июня 2018 г.

Дело N А55-7047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Хорольский Л.В., паспорт, протокол общего собрания от 27.10.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Лукоморье" на определение Арбитражного суда Самарской области 13 апреля 2018 года по делу N А55-7047/2017 (судья Разумов Ю.М.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" г. Самара, (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348)

к товариществу собственников недвижимости "Лукоморье", г. Самара, (ОГРН 1156313074070, ИНН 6316214899),

при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет",

о взыскании 2 002 142 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017 г. с Товарищества собственников недвижимости "Лукоморье" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 2 002 142 руб. 82 коп. основного долга, расходы по госпошлине в сумме 33 010 руб. 71 коп.

Арбитражным судом Самарской области 09.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020587893.

Товарищество собственников жилья "Лукоморье" обратилось с заявлением от 10.04.2018 (вх. 59079 от 10.04.2018) о разъяснении решения суда от 20.12.2017 по делу А55-7047/2017 в котором просит разъяснить, как ответчик может исполнить решение суда от 20.12.2017 не нарушая права собственников многоквартирного дома на прямую оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, в соответствии с п.6.3 ст. 155 ЖК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Ответчик с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым заявление о разъяснении решения суда удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как следует из материалов дела, суд исследовал все обстоятельства, подлежащие исследованию по заявленным требованиям, и отразил свои выводы в решении, посчитав заявленные исковые требования обоснованными.

Как следует из текста заявления ТСН "Лукоморье", ответчик фактически просит установить обстоятельства и разрешить вопросы, которые уже являлись предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций, то есть пытается путем разъяснения судебного акта вновь разрешить спор по существу.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда.

Обоснование принятого решения в соответствии с ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится в мотивировочной части решения.

Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017 г. не содержит неясностей, которые могут быть поняты и истолкованы лицами участвующими в деле неоднозначно, препятствуют исполнению, и которые возможно было бы устранить, не изменяя его содержания.

Фактически ответчик просит дополнить и изменить содержание указанного судебного акта, а не разъяснить его, что в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названной нормой процессуального права суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение об отказе в разъяснении решения суда вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области 13 апреля 2018 года по делу N А55-7047/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Лукоморье", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев