Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 06АП-2776/18

г. Хабаровск

22 июня 2018 г.

Дело N А04-1416/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение от 03.05.2018

по делу N А04-1416/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чертыковым Н.А.

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 104 201 рубля 31 копейки.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 201 рубля 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2018 по делу N А04-1416/2018 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДРСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.05.2018 по делу N А04-1416/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ДРСК" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд установил основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, предусмотрены в правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

31.07.2017 от АО "ДРСК" в адрес общества поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям общества (ПС 220 к В Белогорск) в связи с увеличением нагрузки на 4860 к ВТ, объекта "Объекты строительства 2, 3-й очереди" маслоэкстракционного завода "Амурский", расположенного в городе Белогорск Амурской области. Указанная заявка на технологическое присоединение была принята обществом в работу.

Обществом 05.09.2017 разработаны и утверждены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС".

Письмом от 05.09.2017 общество направило АО "ДРСК" оферту договора об осуществлении технологического присоединения, которая была получена АО "ДРСК" 12.09.2017.

АО "ДРСК" направило письмо обществу о том, что, в связи с аннулированием заявителем ООО "МЭЗ "Амурский" заявки на технологическое присоединение к электрической сети объекта "Завод по глубокой переработке сои", договор об осуществлении технологического присоединения возвращается без подписания.

Письмом от 26.10.2017 сетевая компания направила в адрес АО "ДРСК" для подписания оферту соглашения о прекращении действий по реализации заявки на технологическое присоединение объектов АО "ДРСК" с приложением расчета фактически понесенных расходов общества за выполнение мероприятий по подготовке, выдаче и согласованию технических условий.

АО "ДРСК" отказалось от подписания соглашения о прекращении отношений по реализации заявки, поскольку в настоящее время обязательства по присоединению объектов ООО "МЭЗ" Амурский" приняло на себя АО "КРДВ". Указало, что после получения от АО "КРДВ" новой заявки на технологическое присоединение, в ранее направленную в филиал общества заявку на технологическое присоединение объектов ООО "МЭЗ" Амурский" будут внесены изменения.

В связи с получением отказа, общество направило в адрес АО "ДРСК" претензию от 23.11.2017 с требованием оплатить фактически понесенные обществом расходы, которая была отклонена.

В связи с тем, что АО "ДРСК" отказало в удовлетворении претензионных требований, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования общества, исходил из того, что отказ АО "ДРСК" от заключения договора технологического присоединения не лишает общества права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда в связи со следующим.

Согласно Правилам N 861 установлен порядок заключения договора на технологическое присоединение: направление заявителем заявки, подготовка сетевой организацией проекта договора и технических условий, в случае необходимости согласование технических условий и размера платы за присоединение с уполномоченными лицами, направление проекта заявителю.

Правилами N 861 предусмотрено технологическое присоединение при наличии технической возможности, и технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 3 Правил N 861, при наличии технической возможности технологического присоединения, сетевая организация обязана подготовить проект договора с техническими условиями, и выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном разделом III Правил N 861 (пункт 30 Правил N 861).

Направляемый проект договора должен содержать расчет платы за технологическое присоединение.

Согласно статьям 23.1, 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктам 16, 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), которое основано на принципе экономической обоснованности затрат регулируемых организаций.

Поскольку, размер платы за технологическое присоединение направлен на компенсацию экономически обоснованных расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, характер договора (типовой, либо по индивидуальному проекту), оказывает влияние на порядок определения размера платы и ее компенсации.

Первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке (подпункт "а" пункта 18 Правил N 861).

На основании пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Вышеприведенной нормой заявителю предоставлена возможность в случае несогласия с условиями договора и установленной платой отказаться от такого присоединения.

Проанализировав законодательство, регулирующее порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также порядок взимания платы за технологическое подключение, апелляционная инстанция соглашается с доводом апелляционной жалобы, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий в случаях последующего отказа лица, подавшего заявку, от заключения договора на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных п. 30.4 Правил N 861.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что обществом и АО "ДРСК" соглашение, указанное в пункте 30.1 Правил 861 не подписывалось, решение об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом не принималось, поскольку для исполнения заявки не требовалось осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктами 3,15,16,18 Правил 861 технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Учитывая положения Правил N 861 действия истца по подготовке и согласованию технических условий, осуществляемые им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком, не могут рассматриваться в рамках фактических договорных отношений, регламентируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче, также не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг.

Ссылка АО "ДРСК" на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о взыскании с суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 104 201, 31 руб. обществу следует отказать.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2018 по делу N А04-1416/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока о взыскании с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 104 201,31 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская