Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 03АП-2751/18

г. Красноярск

22 июня 2018 г.

Дело N А33-31114/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Иванцовой О.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Владимировны-Васильевой Т.С., представителя по доверенности от 19.05.2017 N 24 АА 2461927,

от ответчика - администрации города Красноярска- Поповой Г.В., представителя по доверенности от 10.01.2018 N 04-63, Попандопуло Д.Н., представителя по доверенности от 02.03.2018 N 04-1331, удостоверение N 4301 от 15.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 апреля 2018 года по делу N А33-31114/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Владимировна (ИНН 246404143775, ОГРНИП 314246816800142, далее - ИП Васильева Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании незаконным уведомления от 24.08.2017 N 11-6180 о расторжении договора N Л/5945 от 01.07.2014 на размещение временного сооружения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лячин Виктор Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договор регулирует не порядок подготовки уведомления о расторжении договора, а случаи, при которых возможно его расторжение, дата вступления постановлений об административных правонарушениях в законную силу имеет правовое значение для даты, с которой прекращаются правоотношения сторон, в рассматриваемом случае - 01.12.2017.

-на дату расторжения договора -01.12.2017 имелись постановления по делам об административных правонарушениях подтверждающие факт нарушения норм действующего законодательства регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, постановления вступили в законную силу.

- поводом для расторжения договора со стороны администрации города Красноярска послужили обстоятельства привлечения к административной ответственности по части 4.3 статьи 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Лячина Виктора Владимировича установленные постановлениями по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 N 5-394/2017/76 и от 03.08.2017 N 5-395/2017/76 мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска. Данные постановления вступили в законную силу 09.10.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому постановления мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 3 августа 2017 года в отношении Лячина Виктора Владимировича по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставлены без изменения решениями по делам об административных нарушениях от 09.10.2017 N 12-278/2017 и от 09.10.2017 N 12-280/2017. Уведомление N 11-6180 о расторжении договора от 01.07.2014 N Л/5945 подписано администрацией 24.08.2017, а решения по делам об административных нарушениях от 09.10.2017 N 12-278/2017 и от 09.10.2017 N 12-280/2017 вступили в законную силу 09.10.2017, на момент одностороннего отказа ответчика от договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N Л/5945, выраженного в уведомлении от 24.08.2017 N 11-6180, основания для расторжения договора по условию пункта 6.4.3. договора отсутствовали. Односторонний отказ ответчика от договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N Л/5945, выраженный в уведомлении от 24.08.2017 N 11-6180, является неправомерным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем Лячиным Виктором Владимировичем (владелец) подписан договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N Л/5945 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 3593 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97е, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора устанавливается с 02.07.2016 до 01.07.2019.

Пунктами 3.2, 3.2.3. договора установлено, что владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Пунктами 4.1., 4.1.2. договора установлено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, уведомив об этом Владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

- если владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения (пункт 4.1.2.1. договора);

- в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме (пункт 4.1.2.2. договора);

- в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения (пункт 4.1.2.3. договора);

- если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут (пункт 4.1.2.4. договора);

- если владелец несвоевременно вносит плату за размещение временного сооружения, предусмотренную пунктами 2.1 - 2.4 договора (пункт 4.1.2.5. договора);

- в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункт 4.1.2.6. договора).

Дополнительным соглашением от 08.12.2016 N В/7892/с к договору от 01.07.2014 N Л/5945 слова "индивидуальный предприниматель Лячин Виктор Владимирович" заменены словами "индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Владимировна" в соответствующем падеже.

Пунктами 4.1., 4.1.1. договора установлено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом Владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

- если владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1 настоящего Договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения (пункт 4.2.2.1. договора);

- в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений (пункт 4.2.2.2. договора);

- в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения (пункт 4.2.2.3. договора);

- если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут (пункт 4.2.2.4. договора);

- в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункт 4.2.2.5. договора).

Пунктом 6.4. в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2016 N В/7892/с к договору от 01.07.2014 N Л/5945 установлено, что основанием для досрочного расторжения договора является:

- наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (пункт 6.4.1. договора);

- размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой (пункт 6.4.2. договора);

- наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 6.4.3. договора);

- иные случаи, предусмотренные договором.

Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения Договора." (пункт 6.4.4. договора).

Уведомлением от 24.08.2017 N 11-6180 администрация города Красноярска сообщила истцу, что в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 N 5-394/2017/76, от 03.08.2017 N 5-395/2017/76), принято решение о расторжении договора с 01.12.2017.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 N 5-394/2017/76 и от 03.08.2017 N 5-395/2017/76 мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска Лячин Виктор Владимирович признан виновным в совершении административного праврнарушения, предусмотренного 4.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуть наказанию" в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решениями по делам об административных нарушениях от 09.10.2017 N 12-278/2017 и от 09.10.2017 N 12-280/2017 постановления мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 3 августа 2017 года в отношении Лячина Виктора Владимировича по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставлены без изменения, а его жалоба - без удовлетворения (л.д. 27 т.1).

Решения по делам об административных нарушениях от 09.10.2017 N 12-278/2017 и от 09.10.2017 N 12-280/2017 вступили в законную силу немедленно.

Полагая, что односторонний отказ администрации города Красноярска от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N Л/5945, оформленный уведомлением от 24.08.2017 N 11-6180, является незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление N 11-6180 о расторжении договора от 01.07.2014 N Л/5945 подписано администрацией 24.08.2017 в связи с вынесением постановлений по делам об административном правонарушении от 03.08.2017 N 5-394/2017/76, от 03.08.2017 N 5-395/2017/76, в то время как данные постановления оставлены без изменения решениями по делам об административных нарушениях от 09.10.2017 N 12-278/2017 и от 09.10.2017 N 12-280/2017, в связи с чем на момент одностороннего отказа ответчика от договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N Л/5945, выраженного в уведомлении от 24.08.2017 N 11-6180, основания для расторжения договора по условию пункта 6.4.3. договора отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Красноярска (администрация) и ИП Лячиным Виктором Владимировичем (владелец) подписан договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014 N Л/5945 (далее - договор)., согласно пункту 1.1. которого, администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее -временное сооружение), в соответствии с номером 3593 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 97е, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 08.12.2016 N В/7892/с к договору от 01.07.2014 N Л/5945 слова "индивидуальный предприниматель Лячин Виктор Владимирович" заменены словами "индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Владимировна" в соответствующем падеже.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно материалам дела поводом для расторжения договора со стороны администрации города Красноярска послужили обстоятельства привлечения к административной ответственности по части 4.3 статьи 14.16 КоАП РФ ИП Лячина Виктора Владимировича установленные постановлениями по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 N 5-394/2017/76 и от 03.08.2017 N 5-395/2017/76 мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска.

Данные постановления вступили в законную силу 09.10.2017.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 01.01.2013 требования абзаца седьмого части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривается, в частности, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (часть 2 статьи 18), а также устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон запрещает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно закрепляя в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

С учетом дополнительного соглашения от 08.12.2016 (л.д. 20 т.1) пунктами 4.2.2. договора установлено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом Владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в том числе, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункт 4.2.2.5. договора).

Поскольку нормы законодательства в части законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции фактически нарушены истцом на момент направления уведомления, а право одностороннего отказа предусмотрено пунктами 4.2.2., 4.2.2.5 договора, следовательно, уведомление об одностороннем отказе от договора на размещение временного сооружения не противоречило договору.

Пунктом 6.4. в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2016 N В/7892/с к договору от 01.07.2014 N Л/5945 установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора - наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 6.4.3. договора);

Таким образом, пунктами 3.2.3, 4.2.2., 4.2.2.5 договора на размещение временного сооружения предусмотрена возможность отказа от договора в одностороннем порядке в случае нарушения норм действующего законодательства, а пунктом 6.4.3- основания для досрочного расторжения, то есть обстоятельства, с момента появления которых договор прекращается.

Уведомлением от 24.08.2017 N 11-6180 (л.д. 22 т.1) администрация города Красноярска сообщила истцу, что в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 N 5-394/2017/76, от 03.08.2017 N 5-395/2017/76), принято решение о расторжении договора с 01.12.2017.

Буквально анализируя данное уведомление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент направления уведомления - 24.08.2017, оно не противоречило пунктам 4.2.2., 4.2.2.5 договора, а на момент расторжения, который указан в уведомлении - с 01.12.2017, уведомление не противоречило пункту 6.4.3 договора, поскольку судебные акты о привлечении к административной ответственности на момент расторжения с 01.12.2017 вступили в законную силу.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным оспариваемого уведомления отсутствовали у суда первой инстанции, в иске следует отказать.

Поскольку исковые требования заявлены необоснованно, решение Арбитражного суда Красноярского края на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года по делу N А33-31114/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В иске отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.А. Иванцова О.Ю. Парфентьева