Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 19АП-2958/18

г. Воронеж

18 июня 2018 г.

Дело N А08-14817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Сывороткиной Е.Е., Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Федеральной антимонопольной службы России: Мельник А.Н., представитель по доверенности N ИА/59268/17 от 28.08.2017, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "ДИР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2018 по делу N А08-14817/2017 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИР" (ИНН 3123319868, ОГРН1133123005014) к ФАС России (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2017 N 4-14.32-1118/00-06-16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИР" (далее - ООО "ДИР", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2017 N 4-14.32-1118/00-06-16 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2018 по делу N А08-14817/2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1118/00-06-16 от 25.11.2016, согласно которому ООО "ДИР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, антимонопольный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что 28.10.2016 было вынесено определение о продлении срока и отложении рассмотрения по делу N 4-14.32-1118/00-06-16 об административном правонарушении.

Ссылается на то, что общество могло ходатайствовать об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считает, что общество не было лишено права на обжалование постановления ФАС России.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве общество соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы.

ООО "ДИР" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ООО "ДИР" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства указано на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы в суд.

В силу положений части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 19.03.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 02.04.2018 включительно.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Белгородской области 02.04.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах десятидневного срока.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения при указанных обстоятельствах.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.06.2018 по 13.06.2018.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителя другого лица, участвующего в деле, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника судебного процесса, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Федеральной антимонопольной службой от 17.08.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-00-187/00-06-15 (далее решение) ООО "ДИР" было признано нарушившим статью 16 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ.

На основании вышеуказанного решения, определением ФАС России от 13.09.2016 в отношении ООО "ДИР" было возбуждено дело об административном правонарушении N 4-14.32-1118/00-06-16.

По результатам проведенного административного расследования 13.10.2016 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа был составлен протокол об административном правонарушении по делу N N 4-14.32- 1118/00-06-16 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

28.10.2016 заместителем руководителя ФАС России в отношении ООО "ДИР" было вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.32-1118/00-06-16.

25.11.2016 заместителем руководителя ФАС России в отношении ООО "ДИР" было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1118/00-06-16, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление было направлено в адрес общества ФАС России 14.11.2017, а получено ООО "ДИР" 21.11.2017, то есть спустя год после его вынесения, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, оригиналом почтового конверта.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом, постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области за защитой прав и законных интересов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,

складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.

Субъектами административных правонарушений по ч. 1 статьи 14.32 КоАП РФ могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Из вышеизложенных правоположений следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, определением ФАС России от 13.09.2016 в отношении ООО "ДИР" было возбуждено дело об административном правонарушении N 4-14.32-1118/00-06-16.

По результатам проведенного административного расследования 13.10.2016 должностным лицом антимонопольного органа был составлен протокол об административном правонарушении по делу N N 4-14.32- 1118/00-06-16 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоится 28.10.2016 в 12 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11, каб. 425.

28.10.2016 заместителем руководителя ФАС России в отношении ООО "ДИР" было вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.32-1118/00-06-16, согласно которому рассмотрение вышеуказанного дела отложено на 25.11.2016 на 11 ч. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11, 4 этаж, каб. 402-В.

В качестве доказательств извещения юридического лица о дате и времени рассмотрения дела административном правонарушении имеется определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.32-1118/00-06-16, которое было направлено обществу только 24.11.2016 (что подтверждается исходящей отметкой ФАС России, на первом листе определения), получено обществом 30.11.2016, о чем свидетельствует отметка общества на входящем документе.

24.11.2016 посредством телефонного звонка ФАС России ООО "ДИР" уведомило о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.11.2016, что подтверждается уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что учитывая отдаленность нахождения юридического лица от места расположения антимонопольного органа, информирование о дате рассмотрения дела об административном правонарушении за сутки до совершения данного процессуального действия нельзя признать надлежащим - заблаговременно.

Следовательно, антимонопольный орган при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не обеспечил для лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдение гарантий защиты его прав и законных интересов.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации изложенных в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с тем, оспариваемое постановление является незаконным.

Довод антимонопольного органа о том, что общество могло заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела признается несостоятельным, поскольку в определении о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 4-14.32-1118/00-06-16 законному представителю общества не разъяснены его права и обязанности, что само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Иные доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, в т.ч. решение антимонопольного органа, которое было положено в основу постановления, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2018 по делу N А08-14817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов