Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 16АП-1761/18

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 16АП-1761/18

г. Ессентуки

09 июня 2018 г.

Дело N А63-1955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Сулейманова З.М., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу N А63-1955/2017 (судья Жирнова С.Л.)

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" (ОГРН 1022601007990)

к администрации Советского городского округа Ставропольского края,

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

к акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ",

к Гоннову Александру Викторовичу,

о признании незаконной процедуры образования земельного участка, о признании недействительным проекта межевания земельного участка, об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, о признании отсутствующим права аренды на земельный участок и погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края от 11.12.2015 N 299 и от 21.01.2016 N 11, о взыскании расходов по проведению экспертизы,

при участии в судебном заседании представителей:

от сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" Швец Валерия Михайловича (по доверенности от 01.09.2017);

от администрации Советского городского округа Ставропольского края Шеховцовой Натальи Анатольевны (по доверенности от 01.06.2018 N 3392),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Русь" (далее-истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее-кадастровая плата), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), акционерному обществу "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Гоннову Александру Викторовичу, со следующими требованиями: о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711; о признании недействительным проекта межевания указанного земельного участка, на основании которого была осуществлена его постановка на кадастровый учет; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711; о признании отсутствующим права аренды Гоннова Александра Викторовича на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 26-26/029-26/029/200/2016-4151/2 от 21.10.2016 о государственной регистрации договора аренды с Гонновым Александром Викторовичем земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711, заключенного между администрацией муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края с Гонновым Александром Викторовичем 27.05.2016, запись о регистрации 26-26/029-26/029/200/2016-4151/2 от 21.10.2016; о взыскании с ответчиков в пользу СПК-колхоза "Русь" расходов по проведению экспертизы в сумме 64 800 рублей; о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711; о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края от 11.12.2015 N 299 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения площадью 374 143 кв.м" и от 21.01.2015 N 11 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края от 11.12.2015 N 299 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения площадью 374 143 кв.м" (уточненные требования).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и определением от 19.02.2018 года к рассмотрению приняты уточненные требования, рассматриваемые по существу.

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского муниципального района Ставропольскому краю (далее -администрация района).

Определением от 27.06.2017 по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам некоммерческого партнерства "Центр независимой экспертизы "Спектр" Мельничуку Андрею Николаевичу и Филициной Наталье Сергеевне.

23.10.2017 года в суд поступило заключение экспертов N 23-Э/17 от 20 октября 2017 года, подготовленное по результатам проведенной в рамках дела экспертизы.

Определением суда от 22 января 2018 года ответчик по делу - администрация муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Советского муниципального района Ставропольского края, заменены на их правопреемника администрацию Советского городского округа Ставропольского, ответчиком по делу признана администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее - администрация округа).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу N А63-1955/2017 отказ сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" от требований о признании отсутствующим права аренды Гоннова Александра Викторовича на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 26-26/029-26/029/200/2016-4151/2 от 21.10.2016 о государственной регистрации договора аренды с Гонновым Александром Викторовичем земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, принят, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" отказано. Возвращено сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Русь" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением от 10.02.2017 N 137 государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением от 01.03.2018 по делу N А63-1955/2017, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением 25.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.06.2017.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации Советского городского округа Ставропольского края поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу N А63-1955/2017 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-11892/2011, N А63-10877/2012, N А63-4485/2014, N А63-2788/2016, сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Русь" создан в результате реорганизации путем преобразования сельскохозяйственного предприятия "Русь" в виде товарищества с ограниченной ответственностью, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 5 от 31.05.2000, выданным главой Советской районной государственной администрации Ставропольского края.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 6 от 08.04.1992, выданным главой администрации Советского района Ставропольского края, сельскохозяйственное предприятие "Русь" в виде товарищества с ограниченной ответственностью создано в результате преобразования колхоза "им. Свердлова".

Сельскохозяйственное предприятие "Русь" в виде товарищества с ограниченной ответственностью переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Русь" на основании решения общего собрания учредителей протокол N 1 от 11.02.2000, зарегистрировано распоряжением главы Советской районной администрации N 218 от 31.05.2000.

28 июня 2010 собранием уполномоченных сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" принят устав сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русь", который зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю от 05.07.2010.

Кооперативу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (нежилые здания):

- кошара с кадастровым номером 26:27:110101:289 площадью 2 515,3 кв.м, инвентарный номер 539, литера А, адрес (местоположение): Ставропольский край, Советский район, на территории СПК-колхоза "Русь";

- коровник с кадастровым номером 26:27:000000:4469 площадью 1 597,1 кв.м, инвентарный номер 4180, литера Г, Г1, адрес (местоположение): Ставропольский край, Советский район, на территории СПК-колхоза "Русь";

- коровник с кадастровым номером 26:27:000000:4308 площадью 1 673,1 кв.м, инвентарный номер 4180, литера Б, Б1, адрес (местоположение): на территории СПК-колхоза "Русь", Советский район;

- телятник с кадастровым номером 26:27:000000:4314 площадью 1 280 кв.м, инвентарный номер 4180, литера В, адрес (местоположение): Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, на территории СПК-колхоза "Русь";

- здание животновода с кадастровым номером 26:27:000000:4439 площадью 217,4 кв.м, инвентарный номер 4180, литера А, адрес (местоположение): Ставропольский край, Советский район, поселение Солдато-Александровский сельсовет, на территории СПК-колхоза "Русь", Советский район, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.06.2017.

Общая площадь, принадлежащих кооперативу на праве собственности объектов недвижимости составляет 7 282,9 кв.м.

Кооператив в 2013 году обратился в администрацию сельсовета с заявлением об утверждении схемы планировки земельных участков, расположенных на территории СПК-колхоза "Русь" Советского района Ставропольского края в 0,5 км восточнее пос. Михайловка в кадастровом квартале 26:27:111204, общей площадью 36 423,8 кв.м, на территории СПК-колхоза "Русь" Советского района Ставропольского края в 0,5 км восточнее пос. Михайловка в кадастровом квартале 26:27:111204, общей площадью 134 397 кв.м.

Проект схемы планировки подготовлен государственным бюджетным учреждением архитектуры и градостроительства Ставропольского края (Советское структурное подразделение).

Письмом от 22.01.2014 N 65 администрация отказала колхозу в утверждении схемы планировки спорных земельных участков, указав, что в соответствии со СНиП 11 -97-76 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий" площадь земельного участка, необходимая для обслуживания объектов недвижимости (коровника, кошары и пр.), равна двукратной площади построенных объектов недвижимости.

Полагая, что отказ администрации сельсовета незаконен и нарушает его право на приобретение участков в собственность, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31 октября 2014 года по делу N А63-4485/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года и постановлением суда кассационной инстанции от 24 июня 2015 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при обращении в орган местного самоуправления кооператив не обосновал размер площади испрашиваемых земельных участков, которая значительно превышает площадь принадлежащих ему объектов недвижимости, а также не представил соответствующие доказательства в суд. В решении суд также указал, что в заявлении об утверждении схемы планировки спорных земельных участков кооператив указывает площадь 170 820,8 кв.м, тогда как площадь занятых объектами недвижимости земельных участков составляет 7 282,9 кв.м. При этом согласно СНиП 11-97-76 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий" площадь земельного участка, необходимая для обслуживания объектов недвижимости (коровника, кошары) равна двукратной площади построенных объектов недвижимости.

26 ноября 2015 года кооператив повторно обратился в администрацию сельсовета с заявлением об утверждении схем планировки двух земельных участков площадью 36 423,8 кв.м и 134 397 кв.м, расположенных в 0,5 км восточнее пос. Михайловка в кадастровом квартале 26:27:111204, подготовленных государственным бюджетным учреждением архитектуры и градостроительства Ставропольского края (Советское структурное подразделение) в 2013 году.

В обоснование предоставления испрашиваемых площадей кооперативом также представлена в администрацию сельсовета проектная документация, подготовленная ООО "Институт Ростсельхозпроект".

Письмом от 18.12.2015 N 1520 администрация сельсовета отказала кооперативу в утверждении схемы планировки спорных земельных участков, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу N А63-4485/2014 в утверждении схем планировки испрашиваемых земельных участков уже было отказано. В соответствии со СНиП 11-97-76 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий" площадь земельного участка, необходимая для обслуживания объектов недвижимости (коровника, кошары и пр.) равна двукратной площади построенных объектов недвижимости.

Считая названный отказ администрации сельсовета незаконным, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63 -2788/2016 от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как заявителем представлены в администрацию сельсовета схемы планировки участков, не соответствующие установленным требованиям, а также ввиду заключения администрацией сельсовета с Гонновым А.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711, в состав которого вошли два испрашиваемых кооперативом участка.

Постановлением администрации сельсовета от 11.12.2015 N 299 (далее - постановление N 299) утверждена схема расположения земельного участка площадью 374 143 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, на территории СПК-колхоза "Русь", в районе пос. Михайловка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Постановление администрации сельсовета от 21.01.2016 N 11 (далее - постановление N 11) в указанное выше постановление внесены изменения, которыми вид разрешенного использования земельного участка площадью 374 143 кв.м изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "сельскохозяйственное использование".

На основании указанных постановлений, межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Сушко Н.В. и заявления администрации сельсовета 03 марта 2016 года на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:27:000000:4711 поставлен земельный участок со следующими характеристиками: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, площадь - 374 143 +/- 5 352,14 кв.м, адрес: Ставропольский край, Советский район, в районе пос. Михайловка, граница земельного участка состоит из 4 контуров, статус сведений об объекте недвижимости "актуальные", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2017 N 26-0-1-54/4008-2017-1585.

14 марта 2016 года Гоннов А.В. обратился к главе администрации сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 374 143 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, в районе пос. Михайловка.

19 апреля 2016 года в общественно-политической газете Советского района Ставропольского края "Панорама нашей жизни" N 27 (11325) опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гоннову А.В. в аренду на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:000000:4711 площадью 374 143 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Советский район, в районе пос. Михайловка.

27 мая 2016 года на основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) администрацией сельсовета (арендодатель) с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гонновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым главе КФХ передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 374 143 +/- 5 352,14 кв.м, с кадастровым номером 26:27:000000:4711, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Ставропольский край, Советский район, в районе пос. Михайловка.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи арендуемого земельного участка от 27.05.2016.

Договор аренды от 27.05.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2016 за номером 26-26/029-26/029/200/2016-4151/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.20017 N 26-0-1-54/4008/2017-12428.

08 декабря 2016 года кооператив, считая, что процедура образования земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 является незаконной, при предоставлении указанного земельного участка в аренду Гоннову А.В. были нарушены его права и нормы действующего законодательства, направил в адрес ответчиком претензию с требованиями, содержащимся в первоначальном иске, которая была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Кооператив, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства и прав кооператива при формировании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, а также указывая на незаконность постановления администрации сельсовета об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и на недействительность договора аренды земельного участка, заключенного с Гонновым А.В., обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права истца (заявителя). Выбор способа восстановления законного интереса должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 71, 74, 75, 78, 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101 -ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона N 101 -ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено, что требование о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 кооператив обосновывает тем, что администрация сельсовета не имела права сдавать в аренду земельный участок, так как не являлась его собственником или лицом управомоченным сдавать его в аренду, а также тем, что в нарушение требований статьи 39.6 Земельного кодекса земельный участок представлен Гоннову А.В. в аренду без проведения торгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края, а Правила землепользования и застройки муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края утверждены решением Совета депутатов муниципального образования от 17.12.2012 N 122.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Федеральным законом N 171 -ФЗ изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 администрация муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края является органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования, в том числе и спорным земельным участком с кадастровым номером 26:27:000000:4711, а поэтому оспариваемый кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 от 27 мая 2016 года заключен лицом (администрацией сельсовета), наделанным в силу закона полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательств того, что спорный земельный участок относится к государственной собственности, собственности Ставропольского края или муниципальной собственности кооперативом в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы кооператива о том, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом первой инстанции указано следующее.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июня 2012 года по делу N А63-1927/2012, постановлением главы администрации Советского района Ставропольского края от 30.12.1994 N 514 утверждены списки собственников земельных долей сельскохозяйственного предприятия "Русь" по состоянию на 01.12.1994 для выдачи свидетельств на право общей долевой собственности на землю.

Пунктами 6, 8 данного постановления предусмотрено сохранение права общей долевой собственности коллектива сельскохозяйственного предприятия на земельные участки под производственными постройками и территориями, обслуживающими их, расположенные в границах землепользования за пределами населенных пунктов; оставить в пользовании сельскохозяйственного предприятия "Русь" прочие угодья (под дорогами, лесополосами, реками, водоемами и другими угодьями, согласно экспликации земель).

05 апреля 1995 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Советского района сельскохозяйственному предприятию "Русь" на основании постановления главы администрации Советского района N 514 от 30.12.1994 выдано свидетельство N 18427 о бессрочном постоянном пользовании земельным участком площадью 1 191 га, в том числе 1 191 прочих угодий, для целевого использования. В приложении к свидетельству указана экспликация земель по следующим видам: в стадии мелиоративной подготовки - 136 га, древесно-кустарные насаждения - 757 га, под болотами - 20 га, под водой - 117 га, под дорогами, прогонами - 144 га, нарушенные земли - 10 га, прочие земли - 7 га.

Вместе с тем, картографический материал, позволяющий установить местоположение указанных земель кооперативом суде не предоставлен.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 состоит из следующих сельскохозяйственных угодий: - багорная пашня площадью 95 055 кв.м; пастбища - 279 088 кв.м.

Документов, свидетельствующих об отнесении указанного земельного участка к иным видам сельскохозяйственных угодий или к прочим угодьям сторонами в материалы дела не представлено.

Кооперативу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Советский район, территория СПК-колхоза "Русь": кошара площадью 2 515,3 кв.м, коровник площадью 1 597,1 кв.м, коровник площадью 1 673,1 кв.м, телятник площадь 1 280 кв.м, здание животновода площадью 217,4 кв.м.

Право собственности на здание животновода и кошару возникло на основании решений Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-11892/2011 и N А63-10877/2012.

В 2014 и 2016 годах Арбитражным судом Ставропольского края (дела N А63-4485/2014 и N А63-2788/2016) рассматривался вопрос об обращении кооператива в администрацию сельсовета с заявлениями об утверждении схем планировки двух земельных участков площадью 36 423,8 кв.м и 134 397 кв.м, расположенных в 0,5 км восточнее пос. Михайловка под вышеуказанными объектами недвижимости.

Судебными актами по указанным делам кооперативу было отказано в удовлетворении его требований, поскольку заявителем не был обоснован размер площади испрашиваемых земельных участков, который значительно превышает площадь принадлежащих ему объектов недвижимости.

При этом ни в одном из указанных дел кооператив не ссылался на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки земельными участками под принадлежащими ему объектами недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит или когда-либо принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном действующем законодательством порядке, кооперативом суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов также в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 101 - ФЗ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для сельскохозяйственного использования) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам с соблюдением положений статьи 39.18 Земельного кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2016.

14 марта 2016 года Гоннов А.В. обратился к главе администрации сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельный участок площадью 374 143 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, в районе пос. Михайловка.

19 апреля 2016 года в общественно-политической газете Советского района Ставропольского края "Панорама нашей жизни" N 27 (11325) опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711.

27 мая 2016 года администрацией сельсовета с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гонновым А.В. заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2016.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что с момента публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении в аренду Гоннову А.В. земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и до заключения оспариваемого договора аренды в администрацию сельсовета заявления о предоставлении спорного земельного участка от иных лиц и в том числе кооператива не поступали, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 27 мая 2016 года земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 заключен администрацией сельсовета и Гонновым А.В. в соответствии с положениями статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса и положениями Закона N 101 -ФЗ и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания его недействительной (ничтожной) сделкой.

Доказательства, подтверждающие обратное, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований кооператива в остальной части, судом первой инстанции указано следующее.

Статьей 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Истец, считает, что образование земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 было осуществлено с отступлением от процедуры, установленной действующим законодательством, указав о том, что при межевании спорного участка не получено согласие кооператива на образование земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711, а также не учтено, что контур N 2 земельного участка относится к невостребованным земельным долям, контуры N 2 и N 3 земельного участка являются территориями, занятыми производственными объектами, и необходимыми для функционирования указанных объектов земельными участками кооператива, что подтверждается представленным суду заключением кадастрового инженера ООО "Георгиевское земельное бюро" Генсена Владимира Дмитриевича.

Суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ с целью проверки выводов кадастрового инженера, содержащихся в заключении, приложенном кооперативом к иску (наложение при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 на объекты недвижимости кооператива, отсутствие доступа к объектам недвижимости кооператива, нарушение норм и правил кадастра при межевании участка) определением от 27 июня 2017 года по ходатайству кооператива назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам некоммерческого партнерства "Центр независимой экспертизы "Спектр" Мельничуку Андрею Николаевичу и Филициной Наталье Сергеевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Относится ли какой либо из контуров земельного участка с кадастровым номером

26:27:0000000:4711 к невостребованным земельным долям согласно материалам межевания земельных участков СПК-колхоз "Русь", проведенным в 2005 году ОАО "СтавропольНИИгипрозем";

2. Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:4711 объекты недвижимого имущества принадлежащие СПК-колхозу "Русь", а именно: кошара площадью 2 515,3 кв.м, кадастровый номер 26:27:110101:289 (условный номер 26-0-1105/2010/2012-95, инвентарный номер 539), телятник площадью 1 280 кв.м, кадастровый номер 26:27:000000:4314 (условный номер 26-26-0-105/2007-2012-281, инвентарный номер 4180); коровник площадью 1 597,1 кв.м, кадастровый номер 26:27:000000:4469 (условный номер 26-0-1-105/2007/2012-282, инвентарный номер 4180), коровник площадью 1 673,1 кв.м, кадастровый номер 26:27:000000:4308, (условный номер 26-0-1-105/2007/2012-283, инвентарный номер 4180), здание животновода, кадастровый номер 26:27:000000:4439 (условный номер 26-0-1-105/2003/2012-399, инвентарный номер 4180), другие сооружения (силосные ямы, загоны, эстакады и т.д.);

3. Если имеется факт нахождения объектов недвижимости на спорном земельном участке, определить площадь земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:4711 необходимую для эксплуатации объектов недвижимости;

4. Соблюдены ли нормы и правила межевания земельного кадастра при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711, согласно документам, представленным при его постановке на учет.

Как следует из заключения экспертов N 23-Э/17 от 20 октября 2017 года, подготовленного по результатам проведенной в рамках дела экспертизы, эксперты пришли в следующим выводам: в соответствии с материалами межевания земельных участков СПК-колхоз "Русь", проведенным в 2005 году ОАО "СтавропольНИИгипрозем" при условии учета данных о видах земель, отраженных на карте землепользования СПК-колхоза "Русь" 2005 года к невостребованным земельным долям, целиком относится контур 26:27:000000:4711(2); в границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:4711 частично расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий СПК-колхозу "Русь", а именно кошара площадью 2 515,3 кв.м, с кадастровым номером 26:27:110101:289 (условный номер 26-0-1105/2010/2012-95, инвентарный номер 539), а также, при условии отнесения данных объектов к собственности СПК-колхоз "Русь", в границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:0000000:4711 расположены: силосные ямы, загон N 2, эстакада, водонапорная башня, насосная, сторожка, асфальтированная дорога - подъезд к территории коровников. Поскольку на данные здания и сооружения не представлено технических паспортов, то их площадь застройки определена посредством натурных измерений при экспертном обследовании данных объектов; для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся (частично или полностью) на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:27:0000000:4711 требуется выделить 16 913 кв.м для их эксплуатации; нормы и правила межевания земельного кадастра при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711, согласно документам, представленным при его постановке на учет, не соблюдены. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 пересекают границы объектов недвижимости, находящихся на образуемом земельном участке.

В судебном заседании 13 декабря 2017 года эксперты Мельничук А.Н. и Филицина Н.С., пояснили суду о том, что спорный земельный участок относится к невостребованным земельным долям, является условным и сделан по картографическим документам, имеющимся в материалах дела, путем наложения и сопоставления карт. Объект - кошара, принадлежащий кооперативу поставлен на кадастровый учет без координат, поэтому его границы определялись на местности, а в ходе обмеров названного объекта и спорного земельного участка было выявлено, что кошара частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711. Вместе с тем, учитывая, что кошара не имеет координат, можно предположить, что при межевании спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Кроме того, помимо кошары в границах спорного земельного участка также находится две силосные ямы, которые являются капитальными объектам, водонапорная башня, и другие сооружения, отраженные в заключении экспертов. Указанные объекты на момент проведения обследования не эксплуатировались, но их техническое состояние позволяет использовать их по назначению. Вывод о необходимой площади земельного участка сделан с учетом нахождения на спорном земельном участке как объектов, принадлежащих кооперативу, так и иных строений и сооружений, права на которые не зарегистрированы.

Оценив заключение экспертов N 23-Э/17 от 20 октября 2017 года и пояснения экспертов в судебном заседании по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом представленных по делу доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение и выводы экспертов содержат предположительные (вероятностные) заключения и, по сути, представляет собой только субъективное мнение специалистов.

Так, в частности при ответе на первый вопрос эксперты указывают, что контур N 2 спорного земельного участка относится к невостребованным земельным долям, в пояснениях же данных в ходе судебного заседания 13.12.2017 указывают, что такой вывод является условным и сделан по картографическим документам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертами не были учтены следующие обстоятельства.

Пунктами 1, 2 статьи 12.1 Закона N 101 -ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в названном пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона N 2018-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2015 года по делу N А63-8205/2014 и материалами дела установлено, что правительством Ставропольского края был сформирован земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:362, площадью 5 029 137 кв.м, в счет невостребованных земельных долей в порядке, определенном законодательством, действовавшим на момент его формирования.

Отнесение земельных долей к невостребованным долям производилось на основании инвентаризации земель, проводимой в целях выявления невостребованных земельных долей.

Согласно постановлению правительства Ставропольского края от 26 мая 2003 года N 91-п "О порядке проведения инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края" была проведена инвентаризации земель на территории Советского района Ставропольского края в границах землепользования СПК-колхоза "Русь" Советского района, в ходе который были выявлены все невостребованные земельные доли.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 23.08.2011 за Советским муниципальным районом Ставропольского края признано право общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования общей площадью 5 029 137 кв.м, с кадастровым номером 26:27:000000:362, с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир с. Солдато-Александровское, участок находится примерно в 26 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Советский район), состоящий из пяти частей: площадью 793 959 кв.м с кадастровым номером 26:27:111906:2; площадью 1 736 917 кв.м с кадастровым номером 26:27:111906:3; площадью 725 156 кв.м с кадастровым номером 26:27:111905:3; площадью 694 202 кв.м с кадастровым номером 26:27:111905:4; площадью 1 078 903 кв.м с кадастровым номером 26:27:111905:5.

На основании соглашения от 29.12.2012 о разделе земельного участка единого землепользования общей площадью 5 029 137 кв.м, с кадастровым номером 26:27:000000:362 собственниками земельных долей образованы земельные участки: с кадастровым номером 26:27:111906:4 площадью 1 736 917 кв м, с кадастровым номером 26:27:111905:6 площадью 1 773 105 кв.м и с кадастровым номером 26:27:000000:1004 площадью 1 519 115 кв.м. Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Солдато-Александровское, участки находятся примерно в 26 км от ориентира по направлению на юго-восток.

Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.07.2012 земельные участки с кадастровым номером 26:27:111906:4 площадью 1 736 917 кв.м и с кадастровым номером 26:27:111905:6 площадью 1 773 105 кв.м закреплены на праве собственности за муниципальным образованием района.

Согласно свидетельствам от 03.08.2012 N 26-АИ 140398 и N 26-АИ 140396 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи N 26-26-29/008/2012-140 и N 26-26-29/008/2012-141 о регистрации права собственности муниципального района на земельные участки с кадастровым номером 26:27:111906:4 площадью 1 736 917 кв.м и с кадастровым номером 26:27:111905:6 площадью 1 773 105 кв.м; основания регистрации: решение Советского районного суда Ставропольского края от 23.08.2011, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.07.2012.

При этом контур N 2 спорного земельного участка в число невостребованных земельных долей не входил, а из публичной кадастровой карты, размещенной в открытом доступе в сети Интернет видно, что земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей и контур N 2 спорного земельного участка находятся на значительном удалении друг от друга.

При этом судом первой инстанции учтено, что в силу положений статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ земельные доли могут быть признаны невостребованными органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, а право муниципальной собственности на такие земельные доли может быть признано только по решению суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ни администрацией сельсовета, ни администрацией района, ни администрацией округа не осуществлялась предусмотренная статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ процедура признания земельных долей входящих в контур N 2 спорного земельного участка невостребованными, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Суду первой инстанции не представлено доказательств того, что спорный земельный участок и в частности его контур N 2 на момент формирования находился в общей долевой собственности.

Не представлены кооперативом документы и о том, кому именно предоставлялись доли земельных наделов в составе контура N 2 спорного земельного участка и предоставлялись ли указанные доли кому либо, а также сведения о лицах, которым они предоставлялись, в том о наследниках указанных лиц, и о том, что они не передали свои доли в аренду в течение трех лет.

При этом судом первой инстанции в качестве доказательства не приняты картографический материал и землеустроительное дело (материалы межевания земельных участков СПК-колхоз "Русь"), подготовленное в 2005 году ОАО "СтавропольНИИгипрозем", поскольку вышеуказанные документы по своей правовой природе не являются нормативными правовыми актами и не порождают правовых последствий для сторон, а также указав о том, что земельные участки, отраженные в землеустроительном деле 2005 года на кадастровый учет не поставлены и соответственно не могут выступать объектами гражданских правоотношений.

Доказательств, подтверждающих обратное, кооперативом суду не представлено, как и не представлено документов, что указанные в землеустроительном деле участки принадлежат заявителю на праве аренды или ином праве, зарегистрированном в установленном действующем законодательством порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции указал о том, что в данном случае относится критически к выводам экспертов в указанной части.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221 -ФЗ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент образования спорного земельного участка) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (пункт 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено названным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 2).

Статьей 22 Закона N 221 -ФЗ предусмотрен перечень документов необходимых для кадастрового учета объекта недвижимости, в числе которых указаны:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона N 221 -ФЗ);

копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков) (пункт 12 части 1 статьи 22 Закона N 221 -ФЗ).

В силу части 3 статьи 38 Закона N 221 -ФЗ, если в соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221 -ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи.

Согласование местоположения границ земельных участков, в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412) обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы: 1) исходные данные; 2) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 3) схема геодезических построений; 4) схема расположения земельных участков; 5) чертеж земельных участков и их частей.

Пунктом 79 Приказа предусмотрено, что на обороте Чертежа оформляется Акт согласования в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено названным Федеральным законом, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше правовые нормы, пришел к выводу о том, что согласовать местоположение границ земельного участка необходимо с правообладателями смежных земельных участков.

Отклоняя доводы истца о том, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции указал следующее.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что кооперативу на праве собственности принадлежат: кошара с кадастровым номером 26:27:110101:289 площадью 2 515,3 кв.м, коровник с кадастровым номером 26:27:000000:4469 площадью 1 597,1 кв.м, коровник с кадастровым номером 26:27:000000:4308 площадью 1 673,1 кв.м, телятник с кадастровым номером 26:27:000000:4314 площадью 1 280 кв.м, здание животновода с кадастровым номером 26:27:000000:4439 площадью 217,4 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Советский район, территория СПК-колхоза "Русь", что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

При проведении землеустроительной экспертизы экспертами установлено (ответ на 2 вопрос), что в границах спорного земельного участка (контура N 3) расположены две силосные ямы, загон N 2, эстакада, водонапорная башня, насосная, сторожка, асфальтовая дорога - подъезд к территории коровника, а при ответе на 3 вопрос экспертизы, экспертами сделан вывод, что для эксплуатации указанных объектов, а также кошары, которая частично пересекает границы контура N 2 спорного земельного участка, следует выделить земельный участок площадью 16 913 кв.м.

При этом все объекты, расположенные в границах спорного земельного участка, эксперты отнесли к собственности СПК-колхоза "Русь".

Судом первой инстанции установлено, что экспертами не учтено отсутствие доказательств того, что строения и сооружения, расположенные в границах контура N 3 спорного земельного участка, находятся в собственности кооператива, поскольку информация о принадлежности кооперативу на праве собственности иных строений, сооружений, находящихся в границах спорного земельного участка, в сведениях ЕГРН отсутствует и истцом документально не подтверждена.

Документы, подтверждающие право собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке истцу, а также сведения о том, что истец является правообладателем смежных земельных участков с участком, имеющим кадастровый номер 26:27:000000:4711, кооперативом в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что кооператив принимает меры к оформлению права на строения и сооружения, находящиеся в границах контура N 3 спорного земельного участка, а также сформировать и оформить права на земельные участки под ними, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение в границах спорного земельного участка каких-либо строений, сооружений, право собственности на которые в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано, не может свидетельствовать об отнесении их к собственности того или иного лица.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, выводы экспертов и довод кооператива о нахождении в контуре N 3 спорного земельного участка производственных объектов, принадлежащих на праве собственности истцу, носят предположительный характер, а при ответе на 3 вопрос, поставленный перед экспертами, были применены сведений об объектах, находящихся на спорном земельном участке, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и носят предположительный характер, тем самым к выводам экспертов при ответе на 2 и 3 вопросы следует относится критически, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Отклоняя доводы истца о том, что принадлежащие ему объекты недвижимости, а также сооружения, находящиеся на спорном земельном участке (силосные ямы, загон, эстакада и другие) представляют собой единый животноводческий комплекс, суд первой инстанции исходил из следующих норм права.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Учитывая, что строения и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности как единый животноводческий комплекс в установленном порядке не зарегистрированы, кроме того, часть строений приобретались обществом на основании судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края, как отдельные объекты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строения, принадлежащие кооперативу, и совокупность иных сооружений (силосные ямы, загон, водонапорная башня, насосная, асфальтовая дорога, сторожка, эстакада), находящиеся на земельных участках, не является единым животноводческим комплексом.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что кооператив не является собственником сооружений, расположенных на спорном земельном участке, а также правообладателем земельных участков, смежных со спорным земельным участком, в связи, с чем согласование местоположения границ при образовании земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 с истцом не требовалось. Соответственно, у кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711), предусмотренные статьей 27 Закона N 221-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и действия кадастровой палаты по его постановка на кадастровый учет совершены в соответствии с нормами действующего законодательства и не привели к нарушению прав и законных интересов кооператива.

Рассмотрев требования кооператива о признании недействительными постановления администрации сельсовета N 299 и N 11 как принятые без учета нахождения на спорном земельном участке принадлежащих кооперативу объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что кооперативу на праве собственности принадлежат кошара, коровник площадью 1 597,1 кв.м, коровник площадью 1 673,1 кв.м, телятник и здание животновода, которые не находятся на спорном земельном участке. Строения и сооружения, находящиеся в контуре N 3 спорного земельного участка кооперативу на праве собственности не принадлежат. Не принадлежат указанные объект и иным лицам, в связи с чем являются бесхозяйными.

Постановлением администрации сельсовета N 299 утверждена схема расположения земельного участка площадью 374 143 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, на территории СПК-колхоза "Русь", в районе пос. Михайловка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Постановлением N 11 в постановление N 299 внесены изменения, которыми вид разрешенного использования земельного участка площадью 374 143 кв.м изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "сельскохозяйственное использование".

Как следует из схемы земельного участка, утвержденной постановлением N 299, все объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за кооперативом в установленном порядке, в границы земельного участка не включались, что также подтверждается материалами межевого плана земельного участка и сведениями, содержащихся в ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

При установленных обстоятельствах с учетом не представления кооперативом доказательств принадлежности ему строений и сооружений, находящихся в границах спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления N 299 и N 1 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, не привели к нарушению прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствует совокупность условий для признания ненормативных правовых актов недействительными.

Судом первой инстанции при рассмотрении указанных требований также учтены положения статей 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и тот факт, что кооперативу о вынесении администрацией сельсовета постановлений N 299 и N 11 стало известно в ходе рассмотрения его заявления в суде (доказательств обратного не представлено), тем самым при обращении в арбитражный суд кооперативом не пропущен ни срок исковой давности на оспаривание договора аренды спорного земельного участка, ни трехмесячной срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в части требования кооператива о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, так как при его постановке на кадастровый учет были допущены нарушения норм действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из следующих норм права.

Согласно пункту 3 стать 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

При этом Законом N 218-ФЗ не предусмотрена возможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Суд первой инстанции, установив, что 03 марта 2016 года спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый номер 26:27:000000:4711, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, площадь -374 143 +/- 5 352,14 кв.м, адрес: Ставропольский край, Советский район, в районе пос. Михайловка, границы земельного участка состоят из 4 контуров, статус сведений об объекте недвижимости "актуальные", и учитывая отсутствие доказательств о том, что земельный участок в настоящее время являются преобразуемыми и при их формировании не имелось наложения границ, а по сведениям ЕГРН на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества как принадлежащие истцу, так и иным лицам, пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а нахождение спорного земельного участка на кадастровом учете не нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом первой инстанции учтено, что кооперативом, как собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:27:110101:289, 26:27:000000:4439, 26:27:000000:4308, 26:27:000000:4469, 26:27:000000:4314, указанные объекты поставлены на кадастровый учет без координат границ.

Более того, кооперативом не предпринято мер по уточнению границ в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, не соглашаясь с выводами экспертов о том, что при межевании спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, так как кошара с кадастровым номером 26:27:110101:289 не имеет координат, сделанного при даче пояснений в судебном заседание 13 декабря 2017 года, судом первой ин станции указано следующее.

Так, Законом N 218-ФЗ указано два вида ошибок, содержащихся в ЕГРН:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости);

- реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218 -ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 61 Закона N 218 -ФЗ предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, реестровая ошибка подлежит исправлению либо на основании решения государственного регистратора прав, либо на основании решения суда.

В данном случае в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено суду первой инстанции ни решения государственного регистратора прав, ни решения суда о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек кошары с кадастровым номером 26:27:110101:289 или земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711.

При этом нормами действующего законодательства, в том числе Закона N 218 -ФЗ, не предусмотрена обязанность кадастровой палаты по самостоятельному исправлению реестровых ошибок в сведениях кадастрового учета без соответствующего решения уполномоченного органа, которым в силу положений статьи 3 Закона 218 -ФЗ кадастровая палата не является.

Судом первой инстанции правомерно указано о том, что для подтверждения наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в материалах дела должны иметься сведения о точках координат объектов недвижимости, в отношении которых допущена реестровая ошибка, в рассматриваемо случае сведения о координатах кошары с кадастровым номером 26:27:110101:289 отсутствуют, кооперативом такие документы суду не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный земельный участок, на который зарегистрировано право аренды Гоннова А.В., сформирован с наличием реестровой ошибки, поскольку по сведениям, содержащимся в ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 с какими-либо иными земельными участками или другими объектами отсутствуют.

Отсутствуют также в ЕГРН сведения о нахождении на спорном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства.

Доказательств того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:4711, содержащиеся в ЕГРН, имеют технические или реестровые ошибки, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно указано о том, что фактическое нахождение полностью или частично объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:4711 не препятствует их использованию по целевому назначению.

Доказательств того, что главой КФХ Гонновым А.В. кооперативу или иным лицам чинятся препятствия для использования находящихся на спорном земельном участке сооружений и объектов недвижимого имущества, право на которые не зарегистрировано, в материалы дела не имеется, также как и доказательств о том, что кооператив в установленном порядке обращался в органы местного самоуправления или в суд с заявлением о заключении соглашения о сервитуте или определении порядка доступа к объектам недвижимости и земельным участкам под ними.

Вместе с тем из материалов дела, в частности из постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Советскому району "Об отказе в возбуждении уголовного дела" от 26.07.2017 следует, что кооператив использует не только принадлежавшие ему объекты недвижимости, но и земельный участок, предоставленный в аренду Гоннову А.В., при этом платежи за пользование земельным участком, в нарушение принципа платности использования земель, предусмотренного Земельным кодексом, не производит, что также подтверждается пояснениями Гоннова А.В. и представителя администрации округа в суде первой инстанции и истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требования кооператива о признания недействительным проекта межевания спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 поставлен на кадастровый учет 03.03.2016 на основании постановления N 299 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения площадью 374 143 кв.м", постановления N 11 о внесении изменений в постановление N 299 в части указания вида разрешенного использования земельного участка, межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Сушко Н.В. и соответствующего заявления администрации сельсовета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановка земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 на кадастровый учет осуществлена на основании межевого плана, а не на основании проекта межевания земельного участка, доказательств, подтверждающих обратное, кооперативом суду не представлено.

Обжалуя судебный акт в указанной части, кооперативом указано о том, что судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований о признании недействительным план межевания спорного земельного участка, тогда как судом первой инстанции рассмотрено требование о признании недействительным проекта межевания спорного земельного участка.

В данном случае суд первой инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что сами по себе материалы межевания земельного участка являются совокупностью документов, существование которых непосредственно на права и обязанности собственников земли, землепользователей и землевладельцев, арендаторов земельных участков не влияет.

Следовательно, требования кооператива как о признании недействительным проекта межевания спорного земельного участка, так и утвержденного плана межевания с учетом установленных обстоятельств дела при их удовлетворении не приведет к восстановлению прав истца, в связи чем суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении иска в указанной части является правомерным, а допущенное судом первой инстанции нарушение не является существенным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно судебные расходы возложены на кооператив и возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса порядке РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не нарушаются, какие либо обязанности не возлагаются, препятствий не создаются, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов кооперативом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края 01.03.2018 по делу N А63-1955/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу N А63-1955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов О.В. Марченко