Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 16АП-2142/18

г. Ессентуки

22 июня 2018 г.

Дело N А18-325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2018 по делу N А18-325/2018 (судья Гелисханова Р.З.) по заявлению общества с ограниченной ответственности "Гарант-Строй" (ОГРН: 1040600380732; ИНН: 0607002376) об оспаривании постановлений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия от 13.07.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и протоколов от 13.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственности "Гарант-Строй" - представитель Арчаков Х.Х. по доверенности от 19.06.2018,

в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Гарант-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия (далее - Управление) от 13.07.2017 N N 2,3,4,5,6,7,8,9 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а также о признании незаконными и отмене протоколов от 13.12.2017, вынесенных на основании постановлений Управления от 13.07.2017 N N 2,3,4,5,6,7,8,9 (с учетом уточнений).

Решением суда от 13.04.2018 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности. Нарушение выразилось в рассмотрении материалов административного дела и принятии оспариваемого постановления в отсутствие представителя Общества и доказательств его надлежащего извещения.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Представитель Общества в судебном заседании возразил по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в решении суда.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в части признания незаконными и отмене постановлений от 13.07.2017 N 2,3,4,5,6,7,8,9 по мотиву наличия существенных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В материалы дела Управлением представлены следующие уведомления от 05.07.2017 N 57/2703, от 07.07.2017 N 57/2703, от 08.08.2017 N 57/3215, от 08.08.2017 N 57/3212, от 08.08.2017 N 57/3210, от 08.08.2017 N 57/3211, от 08.08.2017 N 57/3217, от 08.08.2017 N 57/3216, от 08.08.2017 N 57/3214, от 08.08. 2017 N 57/3213.

Доказательств направления указанных уведомлений в адрес Общества, сведений о вручении уведомлений лично представителю Общества, в материалах дела не содержится и Управлением не представлено.

Таким образом, материалы проверки рассмотрены и принято процессуальное решение в отсутствие представителя Общества, а также сведений о его надлежащим уведомлении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов.

Представленные в материалы дела объяснения представителя Общества - Арчакова Х.Х. (том 1, л.д. 89) не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Объяснения представителя Общества датированы 13.07.2017, протокол об административном правонарушении и оспариваемые постановления также датированы 13.07.2017. Поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат время их составления, не представляется возможным установить в какое время даны объяснения представителя Общества. Из содержания объяснений представителя Общества не усматривается, что они даны в процессе составления протокола об административном или при вынесении постановления. Также не представляется возможным установить в рамках какого именно административного правонарушения представитель Общества дает пояснения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенных нарушениях процедуры производства по делу об административном правонарушении, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановлений Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В части оспаривания протоколов об административных правонарушениях от 13.12.2017 установлено следующее.

Согласно статье 4, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объектом судебного контроля в арбитражном суде по делам об оспаривании актов государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть те итоговые акты, которым рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении по существу было завершено и в силу этого обстоятельства они могут быть предметом судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности.

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Однако такой протокол об административном правонарушении не является актом, которым завершается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу. Спор относительно высказанного должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предварительного мнения о признаках совершения кем-либо административного правонарушения беспредметен для суда, поскольку из самого факта составления протокола об административном правонарушении не возникает публично-правовое отношение, нуждающееся в судебной защите и возможности применения какой-либо правовосстановительной меры.

В связи с этим оспаривание такого процессуального документа как протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что фактическое отсутствие предмета спора, возникающего из публичных правоотношений, является основанием для прекращения рассмотрения по существу соответствующего требования в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить в части признания незаконными и отмене протоколов Управления от 13.12.2017, вынесенных на основании постановлений Управления от 13.07.2017 N N 2,3,4,5,6,7,8,9 и в этой части прекратить производство по делу. В остальной части решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2018 по делу N А18-325/2018 отменить в части признания незаконными и отмене протоколов Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия от 13.12.2017, вынесенных на основании постановлений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия от 13.07.2017 N N 2,3,4,5,6,7,8,9 и в этой части прекратить производство по делу. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2018 по делу N А18-325/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов