Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 01АП-835/16

г. Владимир

21 июня 2018 г.

Дело N А79-10566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2018 по делу N А79-10566/2015, принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению товарищества собственников жилья "Шанс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-10566/2015 от 13.01.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к товариществу собственников жилья "Шанс" (ОГРН 1062130004463, ИНН 213000174) о взыскании 28 101 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шанс" (далее - ТСЖ "Шанс") о взыскании 28 101 руб. 96 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за февраль 2015 года.

Решением от 13.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики, удовлетворил исковые требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2016 оставлено без изменения.

ТСЖ "Шанс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-10566/2015 от 13.01.2016, со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, указывая в качестве нового обстоятельства Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2047 по делу N А79-305-ЭС17-87232 и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный 27.12.2017 Постановлением Президиума Верховного Суда РФ.

В ходе рассмотрения заявления ТСЖ "Шанс" уточнило заявление и просило отменить решение суда от 13.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, указывая в качестве вновь открывшегося обстоятельства, а именно существенного для дела обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный 27.12.2017 Постановлением Президиума Верховного Суда РФ. О данном обстоятельстве заявитель узнал только 27.12.2017 с момента утверждения обзора, в связи с чем в установленный срок 3 месяца обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 13.01.2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Шанс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением материального и процессуального права, что, по его мнению, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими наличие вновь открывшихся обстоятельств в виде установленных и утвержденных "юридических фактов", имеющих решающее значение на исход дела и существовавших и (или) имевших место на момент подачи иска ООО "Коммунальные технологии" и принятия решения Арбитражным судом Чувашской Республики от 13.01.2016.

Полагает, что определение подлежит отмене, как существенно ущемляющее материальные права и законные интересы потребителей ТСЖ "Шанс", а именно - незаконное и необоснованное взыскание денежных сумм с потребителей коммунальных услуг по незаконным требованиям истца при не учтенных судами требований нормативных актов по расчетам за предоставление коммунальной услуги потребителям по горячему водоснабжению.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, возмещении и (или) компенсации убытков, обзора судебной практики ВС РФ N 5 (2017), актов снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии по отоплению и ГВС на 29.12.2014, на 29.01.2015, на 28.02.2015, на 31.03.2015, на 29.04.2015, на 29.12.2014, расчетов количества потреблений тепловой энергии за декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, акта сверки от 12.10.2015 N 00000003862, платежных поручений от 26.01.2015 N6, от 24.02.2015 N20, от 04.03.2015 N2, от 16.04.2015 N23, от 03.07.2015 N49, мемориального ордера от 27.03.2015 N15, прений от 29.03.2018 Nисх.503-и/03/18. Суд расценил приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия процессуальный оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные документы возвращению не подлежат, поскольку поступили в электронном виде.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

При этом под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт (фактическое обстоятельство), который объективно существовал на момент вынесения судебного акта, но не был (не сообщался лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не мог быть (не являлся общеизвестным или доступным любому лицу) известен суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки: эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта; эти обстоятельства не только не были, но не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как верно указано судом первой инстанции, Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2047 по делу N А79-305-ЭС17-87232 и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный 27.12.2017 Постановлением Президиума Верховного Суда РФ в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является новым обстоятельством.

Фактически изложенные ответчиком возражения направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на несогласие с вынесенным судом решением, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо иных обстоятельств из числа предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не названо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2018 по делу N А79-10566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова