г. Вологда |
|
22 июня 2018 г. |
Дело N А05-7697/2017 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2018 года по делу N А05-7697/2017 (судья Волков И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное в дело N А05-7697/2017, по иску федерального казенного учреждения "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901494263, ИНН 2921005246; место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 112) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" (ОГРН 1162901052236, ИНН 2901264796; место нахождения: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, офис 420/7; далее - общество) об обязании установления тарифа и принятия к учёту и опломбирования приборов учёта, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.
Определением суда от 18 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21.06.2018. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 мая 2018 года, направленное обществу по юридическому адресу: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, офис 420/7, получено им 28.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.05.2018 N 08375.
Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 мая 2018 года, было направленно обществу по адресу: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, офис 411а, получено им 28.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.05.2018 N 08377.
Кроме того, электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 19.05.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные документы к апелляционной жалобе заявителю жалобы не направляются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорканал" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2018 года по делу N А05-7697/2017 (регистрационный номер 14АП-4406/2018) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Урицкого, дом 47, офис 420/7.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 03.05.2018 на 1 л. в 1 экз.
Судья |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-7697/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2018 г. N Ф07-5284/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: федеральное казенное учреждение "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛОМОРКАНАЛ"
Третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, АО Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4406/18
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5284/18
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7697/17
31.01.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10218/17
27.09.2017 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7697/17