Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-19870/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-245724/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Е. Верстовой (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД "СпецСтиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" апреля 2018 г.

по делу N А40-245724/2017, принятое судьёй А.Г. Китовой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Волжский текстиль 21"

(ОГРН 1157746909660, ИНН 7721361729)

к ООО "ТД "СпецСтиль"

(ОГРН 5117746017010, ИНН 7721744601)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Волжский текстиль 21" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТД "СпецСтиль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 410 руб., неустойки в размере 23 512 руб. 27 коп. и неустойки начисленной на сумму долга в размере 4 410 руб. начиная с 20.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик исполнил свои обязательства по страховому случаю в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания основного долга и взыскать в пользу истца неустойку в размере 20 247 руб. 65 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление об изменении размера исковых требований.

Ссылается на то, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Утверждает, что расчет неустойки содержит ошибки.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, цена, количество, цвет и ассортимент которого указываются в товарных накладных, составляемых поставщиком на основании принятых заявок покупателя.

Товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, оплата по договору за поставляемый товар осуществляется в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 50% в течение 3 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату;

- окончательный расчет в течение 10 дней банковских дней с даты исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар принят ответчиком без возражений по количеству и качеству, что подтверждается подписью и оттиском печати ответчика на товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 410 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату товара, на основании пункта 6.3 договора.

Согласно пункту 6.3. Договора при несвоевременной оплате начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки но не более 10% суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 07.05.2016 по 19.01.2018 составляет 23 512 руб. 27 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1%, начисленной на сумму долга в размере 4 410 руб., за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление об изменении размера исковых требований не может быть принят судом во внимание, поскольку уменьшение размера исковых требований является правом истца, предусмотренным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мнение ответчика на реализацию данного права не влияет, прав ответчика не ущемляет.

Тот факт, что заявление об уточнении исковых требований не направлялось ответчику, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции поскольку в материалы дела представлены претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 92-96).

Довод ответчика о том, что расчет неустойки содержит ошибки, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями спорного договора (пункт 6.3) и действующего законодательства.

От ответчика через канцелярию суда 22.05.2018 поступили дополнительные документы по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, отказывает в приобщении представленных документов, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года по делу N А40-245724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е.Верстова