Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-20590/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-20590/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-227472/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рудый А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 г. по делу N А40-227472/16

вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о включении требования ООО "Севар" в размере 8 198 363, руб. основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от к/у Рудый А.В. - Пульбер Е.И., дов. от 30.01.18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "КОРУС" (ОГРН 1107746065569, ИНН 7719742188;127273, г. Москва, Сигнальный прд, д. 20, стр. 3) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2016 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-227472/2016-66-315. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "КОРУС" (ОГРН 1107746065569, ИНН 7719742188; 127273, г. Москва, Сигнальный пр-д, д. 20, стр. 3) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Касенкову Веру Ивановну (ИНН 572004717496; запись N 12343 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 302004, г. орел, ул. 5 Августа, д.54, а/я 56), являющаяся членом Ассоциации МСРО "Содействие" (адрес: 302004, г. Орел, ул. Курская 3-я, д. 15). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. по делу NА40- 227472/16 ООО "КОРУС" (ОГРН 1107746065569, ИНН 7719742188;127273, г. Москва, Сигнальный пр-д, д. 20, стр. 3) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Рудый Артем Вадимович (ИНН 100124284534, СНИЛС 163-735-421 71, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, дом 7. а/я 34), член Союза "СРО АУ 2 "Стратегия" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342, адрес: 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 6, помещение 5, 6а). Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 г. требование Общества с ограниченной ответственностью "Севар" в размере 8 198 363,85 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "КОРУС". Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Рудый А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у Рудый А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОРУС" и ООО "Севар" заключен договор поставки, в соответствии с которым кредитор исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 8 198 363,85 рублей, что подтверждается товарными накладными и актом сверки, предоставленными в материалы дела. Однако Должник не исполнил свои обязательства по оплате товара в результате чего образовалась задолженность в размере 8 198 363,85 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "Севар" до настоящего времени не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что кредитор не представил доказательств наличия у него до передачи покупателю товара, являющегося предметом договора, не представил копии бухгалтерской отчетности, карточку счета 62, оборотносальдовые ведомости, книги продаж и первичные документы в подтверждение приобретения дорогостоящего оборудования. Кроме того, товарные накладные не содержат указания на какой-либо конкретный договор. Кредитор к тому же не представил других доказательств поставки и документов первичного бухгалтерского учета, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Требование ООО "Севар" в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "КОРУС" банкротом (21.11.2016 г). В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии конкурсного производства в ООО "КОРУС" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "КОРУС" был закрыт 03.01.2018 г. Требование ООО "Севар" согласно штампа канцелярии поступило в Арбитражный суд города Москвы 06.04.2017 г. Таким образом, требование ООО "Севар" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 г. по делу N А40-227472/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рудый А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев