Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-23704/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2018 г. N 09АП-23704/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-132269/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018

о возвращении заявления Департамента о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу N А40-132269/10, принятое судьей В.Н. Клыковой в порядке взаимозаменяемости судьи П.А.Маркова,

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО ИКБ "Петрофф-банк".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 ОАО ИКБ "Петрофф-банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

02.04.2018 (штамп почтового отправления 30.03.2018) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в размере 462.997,25 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 требование Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ранее обращался к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и ему было отказано.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, должник - ОАО ИКБ "Петрофф-банк" - является финансовой организацией, при банкротстве которой наравне с общими положениями Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются и кредитные организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).

Таким образом, Закон о банкротстве не позволяет арбитражному управляющему отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов и не возлагает обязанности предъявлять возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов.

Более того, положения указанной нормы права регулируют возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Кроме того, правом предъявления возражений относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, помимо арбитражного управляющего, наделены и иные лица - сама финансовая организация, конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также и кредиторы, предъявившие требования к финансовой организации. Все эти лица могли заявить в арбитражный суд соответствующие возражения относительно требований кредитора при наличии к тому оснований.

Между тем, в заявлении Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы, поданном в Арбитражный суд города Москвы 02.04.2018, заявитель не указал, что ранее обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, не приложил соответствующие доказательства и не указал, что им поданы возражения на отказ конкурсного управляющего включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - кредитной организации, поскольку арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, т.е. после рассмотрения требования кредитора арбитражным управляющим, в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим, вернул заявление Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника применительно к п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по делу N А41-38900/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что чвозвращение судом требования кредитора не препятствует его повторному предъявлению в деле о банкротстве и не лишает кредитора права на судебную защиту применительно к положениям части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-132269/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин