Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-22672/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-72630/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, ООО "Московский Межрегиональный центр содействия предпринимательства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-72630/17, принятое судьей О.П. Буниной

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Межрегиональный центр содействия предпринимательства" (ИНН 7701185592) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Ворошилова Е.Д. по доверенности от 28.12.2017,

ответчика: Москаленко С.А. по доверенности от 07.06.2018,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММЦ" о взыскании задолженности по договору N 01-00504/07 от 22.05.2007 в размере 3 632 838, 91 руб. за период с июля 2015 по февраль 2017, 175 641, 30 руб. пени за период с 06.06.2016 по 28.02.2017.

Решением арбитражного суда от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 388 734, 51 руб. за 2017 год, соответствующие пени в размере 20 599,19 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в обжалованной части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалованной части оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчик по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в обжалованной части, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалованной части оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ответчика за период с января 2017 по февраль 2017 не действовала льготная ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м в год согласно постановлению Правительства Москвы N 812-ПП от 02.12.2016. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на вступивший в силу судебный акт по делу N А40-217067/2016, на основании которого за ответчиком признано право на применение льготной ставка за период с 30.06.2015 по 31.12.2016. Установив обстоятельство внесения ответчиком арендной платы по льготной ставке, суд первой инстанции отказал во взыскании арендной платы за период с 30.06.2015 по 31.12.2016.

Департамент городского имущества города Москвы, обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе указывает, что расчет арендной платы следует производить по условиям договора, а также с учетом уведомления от 25.05.2016, в соответствии с которым с 01.01.2016 установлена ставка арендной платы в сумме 13'707,10 руб. за один квадратный метр в год.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Департамента городского имущества в данной части, поскольку решение суда первой инстанции основано на преюдициальном акте по делу N А40-217067/2016, которым суд обязан руководствоваться. По итогам рассмотрения дела установлено право арендатора (ответчика) на применение льготной ставки, следовательно, расчет арендной платы с применением ставки, определенной уведомлением, несостоятелен.

Общество с ограниченной ответственностью "Московский межрегиональный центр содействия предпринимательства", обжалуя решение суда в части удовлетворения заявленных требований, указывает, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" с 01.01.2017 устанавливается ставка арендной платы в сумме 4'500 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам, заключенным без проведения торгов. При этом, абз. 2 п. 1.1, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссии утратил силу с 01.01.2017.

Поскольку ответчик, как арендатор, отвечает условиям пункта 1.1 постановления Правительства Москвы, арендная плата за январь и февраль 2017 года вносилась по ставке 4'500 руб. за квадратный метр в год. Задолженность у ответчика отсутствует, основания для взыскания пени также отсутствуют в связи с надлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" в редакции, действующей с 01.01.2017, установить с 1 января 2017 г. ставку арендной платы в размере 4500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Арендатор, руководствуясь данной нормой, перечислял арендную плату исходя из ставки 4'500 руб. за квадратный метр в год.

Истец по спору не представил документальных доказательств того, что с 01.01.2017 арендатор перестал отвечать критериям, которыми в данном случае следовало руководствоваться при применении льготной ставки, а именно утраты арендатором статуса субъекта малого предпринимательства либо превышения лимита площади арендуемого объекта.

Довод о том, что арендатор не обращался в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, не основан на нормах указанного постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в актуальной редакции, действовавшей с 01.01.2017.

Так, на основании пункта 2.1 постановления имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1(1) постановления в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Соответствующий абз. 2 п. 1.1, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию, утратил силу с 01.01.2017, а на применение льготной ставки в 3'500 рублей за квадратный метр в год, как это предусмотрено п. 1(1), арендатор не претендовал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик обосновано при расчете арендной платы в январе, феврале 2017 года применял ставку арендной платы в сумме 4'500 рублей за квадратный метр в год, перечислял арендную плату исходя из данной ставки.

Как следствие, суд апелляционной инстанции находит необоснованным начисление арендной платы в большей сумме и не усматривает оснований для взыскания арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку выше судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении требования о взыскания задолженности в размере 388 734, 51 руб. и пени в размере 20 599, 19 руб., в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-72630/17 отменить в части взыскания задолженности в сумме 388'734,51 руб., пени в сумме 20'599,19 руб., в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции от 13.03.2018 по делу N А40-72630/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова