Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-12082/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-213131/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ньюлайн Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018,

вынесенное судьей Т.Н. Ишановой (63-1942) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-213131/17

по исковому заявлению ЗАО "МАКС"

ООО "Ньюлайн Сервис"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2018 Арбитражным судом города Москвы принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Ньюлайн Сервис" (далее - ответчик) поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением от 14.02.2018 суд отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

В рассматриваемом случае решение по делу принято судом 22.01.2018 и размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 24.01.2018.

Таким образом, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 01.02.2018.

Согласно штампу на конверте ходатайство о выдаче мотивированного решения было подано ответчиком 08.02.2018.

То есть по истечении установленного ч.2 ст.229 АПК РФ пятидневного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и изготовления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, у Арбитражного суда города Москвы не имелось.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он не знал о принятии искового заявления истца к производству суда.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика его юридическим адресом является город Москва, проспект Ленинградский, дом 1, помещение 8, комната 1 (том 1 л.д. 59).

По вышеуказанному адресу судом первой инстанции в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству (том 1 л.д. 65, 66).

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указано выше, требование ч.4 ст.121 АПК РФ судом первой инстанции исполнено.

Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Таким образом, указанный довод жалобы ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-213131/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин