Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-16740/18

Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-44304/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ "Камское" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-44304/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапСтройРемонт",

о возвращении заявления;

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 (27.07.2017 дата оглашения резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "Капстройремонт" (ОГРН 5137746014951 ИНН 7725807933) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член Союза АУ "Правосознание2 Фирстов Владимир Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 420049, г. Казань, а/я 102).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанное определение суда первой инстанции направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2018, согласно информации о документе дела, поступила жалоба ООО "СМУ "Камское" на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 заявление ООО "СМУ "Камское" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО "СМУ "Камское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении должника было завершено 23.11.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 оставлено без изменения.

В силу абзаца второго пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Вместе с тем, жалоба ООО "СМУ "Камское" на действия арбитражного управляющего была направлена, согласно информации о документе дела, 05.03.2018, то есть спустя четыре месяца после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного, действия суда по возвращению заявления ООО "СМУ "Камское" полностью соответствуют действующему законодательству.

Ссылки кредитора на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2015 N 25-П отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду неверного толкования заявителем.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2015 N 25-П, согласно которой гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Вместе с тем, изложенная позиция направлена, в первую очередь, на соблюдение последовательности рассмотрения требований и жалоб, заявленных до фактического завершения конкурсного производства в отношении должника, при этом указанное не означает возможность подачи жалобы на действия арбитражного управляющего за пределами завершенной процедуры, как это произошло в рассматриваемом случае.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "КапСтройРемонт") в связи с его ликвидацией вследствие банкротства внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве 09.04.2018. Должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-44304/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМУ "Камское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко