Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-17503/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-230026/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "Картон и бумага" в лице конкурсного управляющего Крусса Е.Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018,

принятое судьей К.Г. Мороз,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-230026/17

по иску ООО ТД "Картон и бумага" (ОГРН 1142208032570, ИНН 2208032559)

к ЗАО "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028)

о взыскании задолженности в размере 388 160 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Картон и бумага" (далее - ООО ТД "Картон и бумага") в лице конкурсного управляющего Крусса Евгения Евгеньевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Алтайкровля" (далее - ЗАО "Алтайкровля", ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 160 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО ТД "Картон и бумага" в лице конкурсного управляющего Крусса Е.Е. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.032.018 подлежит отмене.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23087/16 от 21.06.2017 в отношении ООО ТД "Картон и бумага" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Крусс Евгений Евгеньевич.

Как следует из материалов дела, при анализе финансовой деятельности конкурсным управляющим было установлено, что между ЗАО "Алтайкровля" (покупатель) и ООО ТД "Картон и бумага" (поставщик) заключен договор поставки N ДО 311741/202 от 16.03.2016.

В соответствии с условиями договора, поставщик взял на себя обязательство поставить товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что 11.04.2016 истцом в соответствии с универсальным передаточным документом N 1857 был поставлен товар, на общую сумму 388 160 руб., который был принято, что подтверждается подписью и печатью на универсальном передаточном документе.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ответчика предъявлено не было.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 388 160 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец 24.10.2017 обращался в адрес ЗАО "Алтайкровля" с претензионным письмом с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 448 261 руб. 62 коп. рублей в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, но требования поставщика ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика, согласно которым оплата за продукцию поставленную истцом была произведена ответчиком путем взаиморасчетов продукцией по договору N Д0311648, а также подтверждается актом зачета взаимных требований N 4 от 30.04.2016 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.02.2017, согласно которому у ООО ТД "Картон и бумага" перед ЗАО "Алтайкровля" числится задолженность в размере 1 752 138,02 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами апелляционной жалобы, находит их ошибочными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно нормам статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Следовательно, применительно к зачету необходимо определить, согласованы ли сторонами, в том числе, подлежащие прекращению обязательства.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что из акта зачета взаимных требований N 4 от 30.04.2016 не следует, что обязательства ЗАО "Алтайкровля" перед ООО ТД "Картон и бумага" по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 11.04.2016 N 1857, были прекращены.

Более того, ответчик ссылался на то, что в счет оплаты товара, поставленного по УПД от 11.04.2016 N 1857 на сумму 388 160 руб., ЗАО "Алтайкровля" произвело поставку готовой продукции в адрес истца по договору N ДО 311648/99 от 09.02.2015, что отражено вышеназванным актом зачета взаимных требований N 4 от 30.04.2016. Однако данный акт зачета взаимных требований не содержит ссылок на договор N ДО 311648/99 от 09.02.2015.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая факт наличия у истца неисполненных обязательств перед ответчиком по состоянию на дату подписания акта зачета взаимных требований.

Изучив представленный в материалы дела, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2017, согласно которому у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 752 138,02 руб., апелляционный суд пришел к выводу, что в отсутствие первичных бухгалтерских документов не может рассматриваться в качестве доказательства, безусловно подтверждающего отсутствие задолженности у ответчика.

Более того, в акте сверки взаимных расчетов отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт от лица ООО ТД "Картон и бумага". Таким образом, определить лицо, подписавшее акт сверки и наличие у него полномочий для подписания данного акта не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 388 160 руб. подлежали удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих прекращение обязательств ответчика по оплате поставленного товара установленным законом способом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании подпунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-230026/17 отменить.

Исковые требования ООО ТД "Картон и бумага" удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028) в пользу ООО ТД "Картон и бумага" (ОГРН 1142208032570, ИНН 2208032559) задолженность в размере 388 160 руб.

Взыскать с ЗАО "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 763 руб.

Взыскать с ЗАО "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова