Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-14891/18

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-71522/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Палюткина Александра Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018

по делу N А40-71522/14, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

об удовлетворении заявления конкурсного кредитора Сурукина Игоря Игоревича о взыскании судебных расходов с Палюткина Александра Евгеньевича в размере 60 000 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Палюткина Александра Евгеньевича, которая определением от 07.05.2018 оставлена без движения до 07.06.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; не указан перечень прилагаемых к жалобе документов; подлинную апелляционную жалобу, содержащую собственноручную подпись заявителя, с приложенными к ней документами, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 26.03.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы арбитражного управляющего Палюткина Александра Евгеньевича до 07.06.2018.

Данные определения в установленном порядке размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также направлены почтовым отправлением, однако возвращены в связи с истечением срока хранения (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771920244939, 12771922162521). Доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для устранения недостатков, отмеченных судом.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда по состоянию на 07.06.2018, а также на 22.06.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Палюткина Александра Евгеньевича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Назарова