Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 18АП-6928/18

г. Челябинск

25 июня 2018 г.

Дело N А07-31843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печенкиной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-31843/2017 (судья Айбасов Р.М.).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Печенкиной Ольге Владимировне (далее - ИП Печенкина О.В., ответчик) о взыскании 316 887 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 100).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 141-150).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Печенкина О.В. обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р, на которое ссылается истец в обоснование своих исковых требований, официально, в установленном законом порядке не опубликовывалось, в связи с чем, не может применяться, и суд первой инстанции не в праве основывать свое решение на данном распоряжении Правительства Республики Башкортостан.

Как следует из объяснений водителя Печенкина Н.Л., данных им после взвешивания на пункте весового контроля СПВК N 1 с. Архангельское, о том, что 10.05.2016 так же включено в период действия ограничений, он не знал.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует состав гражданского правонарушения, а именно отсутствует противоправность поведения причинителя вреда.

Ссылка суда на привлечение водителя Печенкина Н.Л. к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как основание привлечения ИП Печенкиной О.В. к гражданско-правовой ответственности, не имеет правового и преюдициального значения для разрешения данного дела, так как административное и гражданское производство по делу имеют разные предметы доказывания.

Более того, привлечение к административной ответственности одного лица (Печенкина Н.Л.), не может служить основанием для привлечения другого лица (ИП Печенкиной О.В.) к гражданско-правовой ответственности.

Податель жалобы указывает, что поскольку ответчик, применительно к характеру и условиям соответствующих правоотношений, предпринял все меры к избежанию вреда автодорогам в период действия временных ограничений на перевозку тяжеловесных грузов, путем прекращения дальнейшего движения по маршруту после взвешивания на пункте весового контроля СПВК N 1 с. Архангельское, что подтверждается повторным взвешиванием в 00 часов 30 минут 11.05.2017 (акт N 5775) на том же пункте весового контроля, его в данном конкретном случае следует считать невиновным в причинении вреда (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков на основании ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Печенкина О.В. отмечает, что суд первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в описательной части обжалуемого решения не указал краткое изложение возражений ответчика на исковые требования, лишь ограничившись указанием о том, что ответчик просит в иске отказать.

В мотивировочной части решения судом первой инстанции не мотивировано, почему им не были применены положения ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, абз. 3 п. 30 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 N 42-з "О нормативных правовых актах Республики Башкортостан", а также проигнорирован п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Более того, в обжалуемом решении (абз. 2 стр. 9) указан довод ответчика, на который ни ответчик, ни его представитель не ссылались.

Так же, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда об опубликовании 28.04.2018 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р, при этом не указано в каком официальном издании был опубликован его текст. Информация о продлении ограничения, была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан - https://pravitelstvorb.ru в виде новости, без опубликования само текста распоряжения. Кроме того, сайт Правительства Республики Башкортостан - https://pravitelstvorb.ru, не входит в перечень официальных источников информации, на которых подлежат опубликованию нормативные правовые акты Республики Башкортостан, установленные п. 3 Положения о порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Главы Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 N УП-629.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ГКУ Служба весового контроля РБ поступило возражение на апелляционную жалобу, которое судом апелляционной инстанции не приобщено к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления возражения на жалобу ИП Печенкиной О.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач, марки МАН, модель 18.412 FLT, государственный регистрационный знак в517хс102, полуприцеп марки НАРКО, модель НАРКО, регистрационный номер АР221702, под управлением водителя Печенкина Николая Леонидовича.

Указанные транспортные средства принадлежат ИП Печенкиной О.В., в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортных средств на грузовой седельный тягач 02 ТР 498502, на прицеп 02 НР 437807 (т. 1 л.д. 21).

Взвешивание проводилось на технически исправном весовом оборудовании (ВА-40Д-весы автомобильные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 101, поверенным 11.11.2015 (т. 1 л.д. 30-31).

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации.

По результатам проверки весовых параметров транспортного средства был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.05.2016 N 5759 (т. 1 л.д. 20).

На основании указанного акта, истцом произведен расчет нанесенного ущерба, размер которого составил 1 088 614 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 17.02.2017 N 1268 (т. 1 л.д. 15) о необходимости уплаты суммы ущерба в размере 1 088 614 руб., однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Поскольку ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 316 887 руб. ущерба.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (т. 1 л.д. 35).

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между ГКУ УДХ РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (т. 1 л.д. 36).

В п. 2.1 соглашения предусмотрено, что ГКУ Служба весового контроля РБ принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2, действовавшего на момент составления акта от 10.05.2016 N 5759 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с п. 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, актом от 10.05.2016 N 5759 установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Кроме того, указанным актом был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Согласно представленному акту размер ущерба составил 1 088 614 руб. Впоследствии истец уточнил размер ущерба до 316 887 руб.

Вина ИП Печенкиной О.В. заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р, официально, в установленном законом порядке не опубликовывалось, судом апелляционной инстанции не принимается, так как информация о введении временного ограничении движения с 01.04.2016 по 30.04.2016, а также о продлении временного ограничения до 10.05.2016, была опубликована на общедоступных официальных сайтах, в частности на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 107-108). ИП Печенкина О.В., являясь профессиональным перевозчиком должна была принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит на нее соответствующий риск последствий.

Ответчик, как перевозчик, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, мог и должен был знать об установленных ограничениях. То обстоятельство, что водителю не было известно о существовании временных ограничений, продленных до 10.05.2016, не освобождает его от ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание суда первой инстанции на факт привлечения водителя Печенкина Николая Леонидовича к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, расценивается как дополнительное обстоятельство, подтверждающее нарушение водителем ответчика п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, и само по себе не является основанием для привлечения ИП Печенкиной О.В. к гражданско-правовой ответственности.

Ссылка на то, что ответчик, предпринял все меры к избежанию вреда автодорогам в период действия временных ограничений на перевозку тяжеловесных грузов, путем прекращения дальнейшего движения по маршруту после взвешивания на пункте весового контроля СПВК N 1 с. Архангельское, что подтверждается повторным взвешиванием в 00 часов 30 минут 11.05.2017 (акт N 5775) на том же пункте весового контроля, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как достоверных доказательств, подтверждающих, что водитель ответчика непосредственно после взвешивания спорного транспортного средства 10.05.2016 прекратил движение по маршруту, ответчиком не представлено. Повторное взвешивание производилось спустя почти сутки после первоначального взвешивания, что не может безусловно свидетельствовать принятии ответчиком незамедлительных мер к избежанию вреда.

Указание на то, что суд первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в описательной части обжалуемого решения не указал краткое изложение возражений ответчика на исковые требования, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку все возражения истца были отражены в мотивировочной части решения, и им была дана оценка.

Ссылка на то, что информация о продлении ограничения, была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан - https://pravitelstvorb.ru в виде новости, без опубликования само текста распоряжения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно представленной в материалы дела распечатки интернет-страницы с официального сайта Правительства Республики Башкортостан, содержащей новость о продлении ограничения, на ней имеется отсылка к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-31843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печенкиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева С.А. Карпусенко