Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 18АП-8386/18

г. Челябинск

25 июня 2018 г.

Дело N А07-11401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршуковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу N А07-11401/2014 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ситдикова Фадиса Мустакимовича - Давыдов В.В. (доверенность от 31.05.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Шелкановское" (ИНН 0276071880, ОГРН 1020202852614) (далее - ООО "Щелкановское", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 конкурсным управляющим общества "Шелкановское" утверждена Камалова Зимфира Разитовна, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

07.03.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Камаловой З.Р. об утверждении начальной продажной цены имущества и разрешении разногласий.

15.03.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Ситдиков Фадис Мустакимович (далее - ИП Ситдиков Ф.М.) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.02.2018 в части включения в состав имущества должника, подлежащего реализации, прав требований к Сарбашеву С.З.; установления начальной цены реализации прав требований к Сарбашеву С.З. в размере 9 445 147 руб. 16 коп., установления минимальной продажной цены реализации прав требований к Сарбашеву С.З. в размере 10%.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 суд объединил в одно производство заявление конкурсного управляющего общества "Шелкановское" Камаловой З.Р. об утверждении начальной продажной цены имущества и разрешении разногласий и заявление ИП Ситдикова Ф.М. о признании недействительными в части решений собрания кредиторов должника от 27.02.2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 заявления конкурсного управляющего и ИП Ситдикова Ф.М. удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявления ИП Ситдикова Ф.М., конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса" (далее - ООО "Агентство развития бизнеса") обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.05.2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Агентство развития бизнеса" указывает, что в рассмотренном споре отсутствуют основания для признания решения собрания кредиторов недействительными, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель отмечает, что требования кредиторов, учтенные в реестре, на сегодняшний день составляют 6 986 580 руб. 37 коп., а предложенная цена реализации имущественного права требования к Сарбашеву С.З. предлагается по номинальной стоимости 9 455 147 руб. 16 коп., что существенно превышает размер требований кредиторов общества "Шелкановское".

В судебном заседании представитель ИП Ситдикова Ф.М. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Протокольным определением суда в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Агентство развития бизнеса" об отложении судебного разбирательства, поскольку указанный заявителем в ходатайстве спор по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя не препятствует рассмотрению настоящего дела; для разрешения спора значение имеют обстоятельства, имевшие место на дату проведения собрания кредиторов.

ООО "Агентство развития бизнеса", конкурсный управляющий общества "Шелкановское" Камалова З.Р., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений представителя ИП Ситдикова Ф.М. в судебном заседании и иных лиц, участвующих в деле, определение суда пересматривается апелляционным судом в пределах доводов жалобы ООО "Агентство развития бизнеса" (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 по инициативе конкурсного управляющего ООО "Шелкановское" Камаловой З.Р. проведено собрание кредиторов должника, по результатам которого по основным вопросам повестки собрания приняты следующие решения (99,8% голосов):

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

- утвердить представленное конкурсным управляющим положение о порядке реализации имущества должника, согласно которому минимальная цена реализации "цена отсечения" - 50%;

- определить начальную цену реализации имущества должника в размере рыночной стоимости 1 515 609 руб., определенной отчетом независимого оценщика ИП Даниловой Р.М. N 341-18 "Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Шелкановское", расположенного в с.Шелканово Бирского района РБ";

- не обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании Сарбашева С.З. несостоятельным (банкротом) (56,6% голосов).

Кроме того, по результатам голосования по дополнительным вопросам повестки дня, предложенным ООО "Агентство развития бизнеса", приняты решения:

- включить в состав имущества должника ООО "Шелкановское", подлежащего реализации, требования к должнику Сарбашеву С.З. (исполнительный лист N ФСО 16194417 выдан 20.01.2017);

- установить начальную цену имущества ООО "Шелкановское" - имущественные права требования к должнику Сарбашеву С.З. в размере номинальной стоимости - 9 455 147 руб. 16 коп.;

- установить минимальную продажную цену, за которую может быть продано имущество ("цена отсечения"), в следующем размере: для имущественного права требования к должнику Сарбашеву С.З. (исполнительный лист N ФСО 16194417 выдан АС РБ 20.01.2017) - 10%".

В собрании 27.02.2018 приняли участие представители кредиторов: ООО "Агентство развития бизнеса" (56,6% голосов); Федеральной налоговой службы - (0,2 % голосов); ИП Ситдиков Ф.М. (43,2% голосов).

ИП Ситдиков Ф.М. полагая, что принятие собранием кредитором решений о включении дебиторской задолженности Сарбашева С.З. в список, подлежащего продаже имущества, установлении начальной цены и цены отсечения в отношении указанных имущественных прав требования является преждевременным и незаконным, обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными доводы ИП Ситдикова Ф.М. исходил из того, что существует возможность поступления в конкурсную массу денежных средств для погашения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Шелкановское", поскольку не завершены мероприятия по принудительному исполнению определения суда о взыскании денежных средств с Сарбашева С.З.

Заслушав мнение представителя кредитора, исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, отсутствии оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом при доказанности лицом, обратившимся за защитой нарушенных прав, нарушений прав и законных интересов заявителя, либо принятие собранием кредиторов решений с нарушением пределов компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые решения приняты большинством голосов кредитора ООО "Агентство развития бизнеса" (56,6% голосов), решение принято при наличии необходимого кворума, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, в пределах установленной законом компетенции собрания.

В отношении довода ИП Ситдикова Ф.М. о нарушении оспариваемыми решениями собрания его прав и законных интересов суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность Сарбашева С.З.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 по настоящему делу частично удовлетворено заявление конкурсных кредиторов ИП Ситдикова Ф.М. и общества с ограниченной ответственностью "АС-Агро", с Сарбашева С.З. в пользу общества "Шелкановское" взыскано в порядке субсидиарной ответственности 9 455 147 руб. 16 коп.

23.01.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан на принудительное взыскание задолженности выдан исполнительный лист, исполнительное производство возбуждено 21.09.2017. Согласно письму судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы от 10.01.2018 на указанную дату взыскано 960,36 руб. (л.д.73). В отчете конкурсного управляющего отражено поступление денежных средств от взыскания дебиторской задолженности Сарбашева С.З. в размере 67,65 тыс.руб.

Предлагая собранию кредиторов перейти к уступке прав требования к Сарбашеву С.З., ООО "Агентство развития бизнеса" приводит доводы о том, что реализация прав требования является более разумной, взыскание дебиторской задолженности затягивает процедуру банкротства.

Остальные кредиторы - ИП Ситдиков Ф.М. (43,2% голосов) и уполномоченный орган (0,2%) высказали позицию о необходимости инициирования процедуры банкротства Сарбашева С.З., продолжения мероприятий исполнительного производства, указывая на значительный объем принадлежащего Сарбашеву С.З. имущества, возможность получения от указанных мероприятий большего удовлетворения своих требований, чем в результате уступки прав требования на торгах (письменное обоснование позиции уполномоченного органа на собрании, л.д.32).

По смыслу общей цели конкурсного производства, поскольку уступка прав требований должника производится по цене, как правило, ниже фактического размера долга, конкурсный управляющий с согласия собрания кредиторов приступает к уступке прав требований при наличии существенных оснований полагать, что взыскание дебиторской задолженности не приведет к эффективному результату.

Из материалов дела следует, что Сарбашеву С.З. на праве собственности принадлежит следующее имущество в г. Уфе:

- жилой дом площадью 263 кв.м., кадастровой стоимостью 3 537 610 руб. с земельным участком 820 кв.м. кадастровой стоимостью 645 397 руб.;

- квартира площадью 65,2 кв.м. кадастровой стоимостью 4 049 364 руб. 01 коп.,

- квартира площадью 112,4 кв.м кадастровой стоимостью 6 469 228 руб.;

- нежилое помещение площадью 174,5 кв.м кадастровой стоимостью 13 215 687 руб. 07 коп.

Сарбашев С.З. также является единственным участником ООО "Сарнас", ЗАО "Эксперт оценка", ООО "Эксперт оценка", ООО "Элегия" (л.д.80).

На дату проведения собрания исполнительное производство в отношении ИП Ситдикова Ф.М. продолжается пять месяцев, не окончено; бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается в рамках дела N А07-6573/2018.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности; учел, что существует возможность поступления в конкурсную массу денежных средств для погашения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Шелкановское", поскольку не завершены мероприятия по принудительному исполнению определения суда о взыскании денежных средств с Сарбашева С.З.

Выставление дебиторской задолженности на торги до выполнения всех мероприятий по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности приведет снижению номинальной стоимости указанной дебиторской задолженности на торгах, увеличению затрат по реализации, и уменьшению возможной конкурсной массы.

Доводы кредитора о достаточности дебиторской задолженности для удовлетворения всех требований кредиторов судом не принимается с учетом того, что установленная оспариваемым решением цена отсечения при реализации задолженности (10%) не позволит удовлетворить реестровые и текущие требования кредиторов.

ООО "Агентство развития бизнеса" также ссылается на то, что согласно сведениям ЕГРН имущество Сарбашева С.З. находится в залоге.

Вместе с тем, поскольку отсутствуют доказательства проведения всех мероприятий исполнительного производства, невозможности взыскания долга за счет обращения взыскания на принадлежащие субсидиарному должнику доли в уставном капитале, факт обременения Сарбашевым С.З. имущества залогом в 2016 и 2017 годах (в период взыскания задолженности и после), кроме жилого дома, невозможность получения денежных средств в исполнительном производстве или через процедуру банкротства Сарбашева С.З. не подтверждает.

Принимая во внимание необходимость обеспечения прав кредиторов на выбор способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшее его обжалование возможно только в надзорном порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу N А07-11401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко